Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2009 г. N 22-434 Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку доводы осужденной о назначении судом ей чрезмерно сурового наказания являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2009 г. N 22-434
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной В. на приговор Горно-Алтайского городского суда от 6 апреля 2009 года, которым В., _______ года рождения, уроженка ________, образование среднее, не работала, проживала в ______, ранее судима Горно-Алтайским городским судом 23 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением судьи Майминского районного суда от 5 августа 2005 года условное осуждение отменено.

Постановлением судьи Майминского районного суда от 19 апреля 2006 года В. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 24 дня,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ____ и мнение прокурора ______, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: 

В. осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление В. совершено 18 января 2009 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная В. просит приговор суда изменить и снизить ей наказание, поскольку назначенное судом наказание считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение адвоката З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденной В. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и его действия правильно судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.

Наказание осужденной В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, ее личности и по своему размеру не является суровым.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении судом ей чрезмерно сурового наказания являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены при назначении В. наказания и оснований для снижения ей наказания не имеется.

В действиях В. имеется рецидив преступлений, и суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: 

Приговор Горно-Алтайского городского суда от 6 апреля 2009 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.