Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2009 г. N 22-435 Суд отказал в удовлетворении жалобы помощника прокурора, поскольку доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом, а в резолютивной части приговора допущена лишь техническая ошибка, не влекущая его отмены (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2009 г. N 22-435
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Горно-Алтайска на приговор Горно-Алтайского городского суда от 8 апреля 2009 года, которым К., ______ года рождения, уроженка ___, образование среднеспециальное, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалид 3 группы, не работает, проживает _____, ранее судима 20 января 2009 года Горно-Алтайским городским судом по трем статьям 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4 тысяч рублей,  осуждена:

по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (деяние от 18.09.2008 года) к штрафу в размере 2500 рублей,

по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (деяние от 19.09.2008 года около 13 часов 30 минут) к штрафу в размере 2500 рублей,

по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (деяние от 19.09.2008 года около 13 часов 30 минут) к штрафу в размере 2500 рублей,

по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (деяние от 24.09.2008 года) к штрафу в размере 2500 рублей и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ применена рассрочка выплаты штрафа равными долями ежемесячно на срок 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи ____ и мнение прокурора _____, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия установила: 

К. осуждена за четыре покушения на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления К. совершены 18, 19 и 24 сентября 2008 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная виновной себя признала частично.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Горно-Алтайска просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку в резолютивной части приговора допущена ошибка. Суд признал К. виновной в совершении преступления 19 сентября 2008 года около 14 часов 20 минут, а при назначении наказания за данное преступление указал, что оно совершено 19 сентября 2008 года в 13 часов 30 минут. Приговор суда считает несправедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденной К. в совершенных преступлениях не оспаривается ею самой и полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили оценку суда.

Действия К. судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, как покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенный до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств и ее личности и по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы кассационного представления об отмене приговора суда не подлежат удовлетворению.

В кассационном представлении не указано, по каким основаниям государственный обвинитель считает приговор несправедливым.

В резолютивной части приговора судом действительно допущена ошибка: признав К. виновной по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ за деяние, совершенное 19 сентября 2008 года около 14 часов 20 минут, суд назначил ей наказание по данной статье УК РФ за деяние, совершенное 19 сентября 2008 года в 13 часов 30 минут, однако судебная коллегия находит, что в данном случае судом была допущена техническая ошибка, которую возможно исправить без отмены приговора, путем внесения изменений в приговор суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: 

Приговор Горно-Алтайского городского суда от 8 апреля 2009 года в отношении К. изменить, считать, что наказание ей по одному составу преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, судом назначено за деяние, совершенное 19 сентября 2008 года около 14 часов 20 минут.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.