Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2009 г. N 22-474 Постановление городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку в период испытательного срока по предыдущему приговору обвиняемый совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2009 г. N 22-474
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе законного представителя К. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда от 13 мая 2009 года, которым в отношении К., ______ года рождения, уроженца _______, гражданина РФ, образование 10 классов, учащегося 11 класса вечерней школы, не работающего, проживающего в ______, ранее судимого.

15 октября 2008 года Горно-Алтайским городским судом по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи ____ и мнение прокурора _____, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, и они обратились в Горно-Алтайский городской суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по факту совершения кражи сотового телефона у потерпевшего К. было возбуждено 11 мая 2009 года, в этот же день К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

12 мая 2009 года К. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда от 13 мая 2009 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование принятого решения судья указал, что К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно, поэтому имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе законный представитель К. просит постановление судьи отменить как незаконное, поскольку вина ее сына в краже сотового телефона не доказана и оснований для избрания ему такой меры пресечения у судьи не имелось. Ранее сын был судим за преступление против личности и это тоже, по ее мнению, не являлось основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод судьи о том, что К. может скрыться, является предположением судьи.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения законного представителя К. и адвоката С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Принятое судьей решение об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.ст. 99, 108 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.

Несовершеннолетний К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, ранее судим к лишению свободы условно, судимость не погашена, характеризуется отрицательно и судьей сделан правильный вывод о невозможности избрания в отношении него другой, более мягкой, меры пресечения.

Доводы кассационной жалобы законного представителя не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала допущено не было.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда от 13 мая 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя - без удовлетворения.