Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 4 февраля 2009 г. N 22-86 Постановление районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения, поскольку за период отбывания наказания у него не было сформировано правопослушное поведение, в период с 2000 по 2006 годы он имел 19 взысканий, следовательно, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 4 февраля 2009 г. N 22-86
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ч. на постановление судьи Майминского районного суда от 18 ноября 2008 года, которым ходатайство осужденного Ч. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ______ и мнение прокурора ________, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2000 года Ч., с учетом пересмотра приговора в порядке исполнения, осужден по ст.ст. 111 ч. 4, 119 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок к отбытию наказания исчислен с 01 января 2000 года.

Осужденный Ч. обратился в Майминский районный суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Майминского районного суда от 18 ноября 2008 года ходатайство осужденного Ч. было оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения судья указала, что несмотря на то, что осужденный отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку за период отбывания наказания с 2000 по 2006 годы Ч. имел 19 взысканий в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО, а вывод об исправлении осужденного может быть сделан на всесторонних данных за весь период отбывания наказания и поэтому Ч. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит постановление судьи отменить как незаконное, поскольку он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения части наказания, с ноября 2006 года не имеет взысканий и поэтому заслуживает условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд необоснованно не учел его состояние здоровья.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Принятое судьей решение об оставлении ходатайства осужденного Ч. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без удовлетворения, соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.

Совокупность исследованного материала позволила судье сделать правильный вывод о том, что осужденный Ч. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за период отбывания наказания у него не было сформировано правопослушное поведение, в период с 2000 по 2006 годы он имел 19 взысканий и что оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ч. не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Майминского районного суда от 18 ноября 2008 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.