Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 декабря 2008 г. N 22-994 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку исследованные доказательства позволили суду сделать правильный вывод, что осужденным совершены запрещенные уголовным законодательством деяния и он нуждается в принудительном лечении (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 17 декабря 2008 г. N 22-994
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Усть-Канского района и кассационной жалобе Т. на постановление Усть-Канского районного суда от 24 октября 2008 года, которым Т., ранее судим 5 мая 2004 года Усть-Канским районным судом по ст. 33 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 29 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней,

освобожден от наказания за совершение в состоянии невменяемости деяний, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи _____ и мнение прокурора ______________, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Т. в состоянии невменяемости совершил  запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст.ст. 112 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

Деяния Т. совершены 25 апреля 2006 года и 19 марта 2007 года в с. Белый Ануй Усть-Канского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в постановлении суда.

Постановлением Усть-Канского районного суда от 24 октября 2008 года Т. освобожден от наказания за совершение в состоянии невменяемости деяний, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В кассационной жалобе Т. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в судебном заседании были нарушены нормы УПК РФ, выразившиеся в том, что несовершеннолетние свидетели в суде были допрошены с нарушением требований закона. В судебном заседании не были допрошены все свидетели, суд необоснованно отклонил его ходатайства о допросе понятых и свидетелей.

В кассационном представлении прокурор Усть-Канского района просит постановление суда в отношении Т. изменить, поскольку суд необоснованно признал, что Т. совершены деяния, предусмотренные ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, так как на момент совершения этих деяний - 19 марта 2007 года, действовал закон от 1996 года и квалификация действий Т. должна быть по ст.ст. 119, 119 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав объяснения Т. и адвоката С., просивших  постановление суда изменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Т. в момент совершения преступлений не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в связи с тем, что у него обнаружены признаки "органического выраженного расстройства  личности вследствие эпилепсии с частыми  дисфориями,  эпизодическими галлюцинаторными пароксизмами, параноидальными ревнивыми переживаниями, осложненное алкоголизацией".

В связи с  этим,  суд необоснованно принял решение об освобождении Т.  от наказания, поскольку  при установленных обстоятельствах он подлежал освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 443 УПК РФ.

Кроме того, суд необоснованно признал, что 19 марта 2007 года Т. были совершены запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, поскольку изменения в ст. 119 УК РФ были внесены Федеральным законом РФ от 24.07.2008 года, этот закон не улучшал положение Т., и в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы,  поэтому суду следовало признать, что Т. совершены деяния, предусмотренные ст.ст. 119, 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 1996 года).

Доводы кассационной жалобы Т. являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было допущено нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Совокупность исследованных доказательств позволили суду сделать правильный вывод, что Т. совершены запрещенные уголовным законом деяния, и что он нуждается в принудительном лечении.

При допросе в судебном заседании несовершеннолетних свидетелей нормы ст. 280 УПК РФ нарушены не были, заявленные Т. в судебном заседании ходатайства судом разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Усть-Канского районного суда от 24 октября 2008 года в отношении Т. изменить, считать его освобожденным от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости деяния, предусмотренные ст.ст. 112 ч. 1, 116 ч. 1, 119, 119 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.