Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2009 г. N 22-551 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку все смягчающие обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера наказания (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2009 г. N 22-551
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2009 года, которым Ч., родившийся ____ года в ______, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающий, инвалид 2 группы, проживающий в _____, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ______, объяснения осужденного Ч и защитника Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ч. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 27 апреля 2007 года в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Ч. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, состояние его здоровья не позволяет отбывать наказание в местах лишения свободы, в содеянном он искренне раскаялся. Кроме того, судом не учтены ходатайства трудового коллектива и с места жительства, а также то, что он проживает с престарелой матерью - инвалидом 2 группы, которая нуждается в постороннем уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного Ч. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного Ч. судом дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Ч. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для смягчения наказания, назначенного в минимальном размере, установленном санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Оглашенная на заседании судебной коллегии медицинская справка, согласно которой осужденный Ч. по состоянию здоровья нуждается в плановом обследовании и лечении, также не может служить основанием для изменения приговора, т.к. не свидетельствует о том, что Ч. не может получать данное лечение и содержаться в условиях исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2009 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.