Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2009 г. N 22-442 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд обоснованно признал доказанной вину обвиняемого в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия как угрозу убийством, т.к. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2009 г. N 22-442
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Ч. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2009 года, которым К., родившийся ____ года в ____, гражданин РФ, со средним техническим образованием, неработающий, в браке не состоящий, проживающий в ______, судимый 29.07.2004 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 24.03.2006 года условное осуждение отменено, К. направлен для отбывания наказания, освобожден 28.04.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней, осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ____, объяснения защитника Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ____, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено 12 января 2009 года в с. Кош-Агач Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный К. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Ч. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на невиновность К. в совершении преступления. В обоснование этого в жалобе указано, что выводы суда о том, что К. высказал угрозу убийством, основаны только на показаниях потерпевшей Л., другие, приведенные в приговоре доказательства, имеют производный характер от показаний потерпевшей, а некоторые доказательства - протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов вообще не имеют доказательственного значения, показания К. не опровергнуты, однако надлежащей оценки не получили, реальность высказанной угрозы в судебном заседании не установлена.

Кроме того, указывает, что в нарушение требований ст. 79 ч. 3 п. "в" УК РФ суд не принял решение об отмене условно-досрочного освобождения К. от наказания, в связи с чем, по мнению защитника, приговоры должны исполняться самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного К. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Доводы защитника о невиновности К. в совершении преступления судом проверялись и по изложенным в приговоре мотивам обоснованно отвергнуты.

Из показаний потерпевшей Л. в судебном заседании усматривается, что 12 января 2009 года у нее в доме между ней и ее бывшим мужем К. возникла ссора, в ходе которой он дважды ударил ее ладонью по лицу, а потом свалил на диван, взял подушку и со словами: "Я тебя задушу, убью!" накрыл подушкой ее лицо и удерживал подушку некоторое время. Угрозу убийством она воспринимала реально.

Аналогичные показания потерпевшая Л. дала в ходе предварительного расследования на очной ставке с К.

Показания потерпевшей Л. об обстоятельствах совершенного К. преступления последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал доказанной вину К. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, т.к. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вывод суда о реальности высказанной в адрес потерпевшей угрозы убийством в приговоре также мотивирован и оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Наказание К. назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного и личности осужденного.

В связи с тем, что К. совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2004 года суд в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. "в" УК РФ назначил осужденному наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

При этом мотивировать решение об отмене условно-досрочного освобождения суду не требовалось, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части противоречат требованиям уголовного закона и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.