Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 августа 2008 г. N А02-2833/2003 "Об отказе в установлении вознаграждения" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 1855/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2009 г. N 1855/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1855/09

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "А" Г.В.М. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай в пользу ликвидатора вознаграждения в сумме 10000 руб., установил:

Решением от 15.12.2003 г. Арбитражный суд Республики Алтай ликвидировал ООО "А" по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ. Обязанности по ликвидации общества суд возложил на учредителя - Т.М.А. Срок ликвидации был определен до 15.03.2004 г.

Определением от 17.05.2007 г. суд назначил ликвидатором ООО "А" арбитражного управляющего Г.В.М. и установил новый срок ликвидации - до 17.08.2007 г.

Определением от 20.08.2008 г. суд продлил срок ликвидации ООО "А" до 17.10.2008 г. с соответствующим продлением полномочий Г.В.М. Определением от 28.08.2008 г. суд завершил ликвидацию в обществе.

22.08.2008 г. ликвидатор Г.В.М. обратился в суд с заявлением об установлении и о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по РА вознаграждения за проведение процедуры ликвидации в размере 10000 руб. В заявлении Г.В.М. сослался на п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 и указал, что при установлении вознаграждения суд должен применять по аналогии положения законодательства - п.3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании ликвидатор поддержал доводы заявления.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения, ссылаясь на их необоснованность.

Рассмотрев заявление об установлении и взыскании с Инспекции вознаграждения за проведение процедуры ликвидации в ООО "А", суд определил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, решение от 15.12.2003 года о ликвидации ООО "А" было принято на основании статьи 61 ГК РФ. При этом обязанности по ликвидации были возложены на учредителя Общества. Срок ликвидации был определен до 15.03.2004 г. Вследствие длительного неисполнения учредителем общества обязанностей по ликвидации, ликвидатором по заявлению налогового органа был назначен Г.В.М. (определение от 17.05.2007 года).

Ликвидатору был установлен новый срок ликвидации - до 17.08.2007 г. Определением от 28.08.2008 г. суд завершил ликвидацию в ООО "А".

Отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора, суд исходит из следующего.

Совместное Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" было принято в период действия Закона РФ "О Несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года, не предусматривавшего упрощенные процедуры банкротства.

Решение о ликвидации ООО "А", а так же назначение Г.В.М. ликвидатором состоялось в период действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., которым были предусмотрены упрощенные Процедуры банкротства ликвидируемого должника и отсутствующего должника. Однако, данные процедуры не были введены в отношении ООО "А".

При назначении Г.В.М. и определения порядка ликвидации общества вопросы о выплате вознаграждения ликвидатору не обсуждались, судом не решались.

Ни названным совместным Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 07.1996 г., ни постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 не предусмотрено взыскание вознаграждение ликвидатора за счет заявителя - налогового органа. Источники финансирования и порядок направления бюджетных денежных средств на оплату деятельности ликвидатора законодательно не определены.

Суд отмечает, что пункт 1 ст. 26 и п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть применены по аналогии к ликвидаторам, назначенным судом при ликвидации юридического лица на основании ст. 61 ГК РФ

При таких обстоятельствах оснований для принудительного взыскания вознаграждения ликвидатора с МРИ ФНС России N 5 по Республика Алтай у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 184-187 АПК РФ, суд определил:

В удовлетворении заявления ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "А" Г.В.М. об установлении вознаграждения за период проведения ликвидационных процедур в сумме 10000 руб. и взыскании их с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).