Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 апреля 2008 г. N А02-3167/2003 "О судебных расходах по делу о банкротстве" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5588/2008 (11461-А02-38)

См. также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 30 мая 2008 г. N 07АП-2665/08

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в заседании заявление арбитражного управляющего Г.В.М. о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Д" в сумме 100000 руб., установил:

08.12.2003 Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству России в Республике Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2004 по делу N А02-3167/2003 суд, установив обоснованность требования заявителя в сумме 849035 руб. 09 коп., ввел в ООО "Д" процедуру наблюдения. Временным управляющим назначен Г.В.М. Ежемесячное вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.05.2004 ООО "Д" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 13.11.2004. Конкурсным управляющим назначен Г.В.М. с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 10000 руб. за счет имущества должника. Определением от 16.11.2004 конкурсное производство в ООО "Д" продлено до 13.05.2005. Определением от 26.01.2005 конкурсное производство в ООО "Д" завершено.

11.03.2008 арбитражный управляющий Г.В.М. обратился в суд с ходатайством о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в ООО "Д" в сумме 20000 руб., конкурсного производства - 80000 руб., а всего 100000 руб. с заявителя по делу - ФНС России в лице УФНС по РА. В ходатайстве арбитражный управляющий указал, что у ООО "Д" отсутствовали денежные средства и какое-либо имущество, в связи с чем затраты, понесенные арбитражным управляющим в период процедур наблюдения и конкурсного производства, остались непогашенными, а вознаграждение - не выплаченным. Правовым основанием данного заявления указаны ст.ст. 24, 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.

Уполномоченный орган представил отзыв на заявление, которым просил отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, указав, что им пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования.

В судебном заседании арбитражный управляющий Г.В.М. настаивал на удовлетворении заявленного требования, возражал против применения судом срока исковой давности.

Арбитражный управляющий также указал, что все действия, предусмотренные законодательством о банкротстве, им выполнялись добросовестно, жалобы кредиторов не поступали, поэтому вознаграждение подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требования арбитражного управляющего в полном объеме. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления. Указал, что процедура конкурсного производства была завершена 26.01.2005. С этого момента арбитражному управляющему стало известно о том, что у должника отсутствуют денежные средства и вознаграждение ему не выплачено. Заявление о возмещении расходов предъявлено арбитражным управляющим в суд 11.03.2008, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Д" являлось неплатежеспособным, денежные средства и какое-либо имущество у должника отсутствовали. Данное обстоятельство явилось основанием для завершения конкурсного производства в ООО "Д".

Из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальных норм, исключающих применение указанных положений при проведении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждение за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 названного Закона).

В связи с изложенным требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является правомерным.

Однако, не смотря на правомерность данного требования, в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Судом установлено, что арбитражным управляющим заявлено требование о выплате вознаграждения за период наблюдения в сумме 20000 руб. и за период конкурсного производства в сумме 80000 руб.

Оценивая требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства в ООО "Д", суд считает возможным применить исковую давность, заявленную уполномоченным органом.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

26.01.2005 конкурсное производство в ООО "Д" завершено, производство по делу N А02-3167/2003 прекращено.

Факт неплатежеспособности (отсутствие какого-либо имущества и денежных средств) должника было известно арбитражному управляющему на момент вынесения определения суда от 26.01.2005. С указанного момента арбитражному управляющему также стало известно о том, что вознаграждение за проведение процедур банкротства в ООО "Д" ему не выплачено.

Поэтому суд считает, что моментом начала течения срока исковой давности по требованию истца о выплате вознаграждения за процедуры банкротства в ООО "Д" является дата завершения конкурсного производства в отношении указанного общества и прекращение производства по делу N А02-3167/2003, т.е. 26.01.2005.

Требование заявлено 11.03.2008, следовательно, арбитражным управляющим пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования.

В силу п. 3 ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено уполномоченным органом, является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Г.В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 196, 198, 200 ГК РФ и ст. ст. 184, 223 АПК РФ, суд определил:

Отказать арбитражному управляющему Г.В.М. в удовлетворении требования о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай вознаграждения за проведение процедуры банкротства в Обществе с ограниченной ответственностью "Д" в размере 100000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда.