Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 1 июня 2010 г. Заявленные требования удовлетворены, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о виновности осужденного в незаконном хранении наркотического вещества сделан на противоречивых доказательствах, не получивших надлежащей оценки в приговоре (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 1 июня 2010 г.
(извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре в порядке надзора приговора Кош-Агачского районного суда от 27 октября 2005 года, которым Б., родившийся ______ года в _______, гражданин РФ, со средним образованием,  ранее судимый:

- 3 июля 2003 г. Улаганским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 декабря 2004 г. на 1 год 6 месяцев 22 дня;

отбывающего наказание по приговору Улаганского районного суда  от 3 марта 2010 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 3 п. "а", ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3.07.2003 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор суда обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Б. ставит вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Б.И.В., изложившей содержание приговора и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение адвоката М.А.Ш., поддержавшего доводы надзорной жалобы, а также мнение первого заместителя прокурора Республики Алтай Ш.С.Н., полагавшего необходимым приговор отменить, производство по делу прекратить за непричастностью Б. к совершенному преступлению, Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:

Б. осужден за незаконное хранение 38,6 гр. марихуаны. Преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

15 июня 2005 г. в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района, Республики Алтай, в доме N ____ по ул.________, Б. без цели сбыта умышленно, незаконно хранил наркотическое средство "марихуана" в крупном размере, общей массой 38,6 гр. в высушенном состоянии, которое обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении не признал.

В надзорной жалобе осужденный Б. ставит вопрос об отмене приговора, высказывая свое несогласие с осуждением. Указывает, что выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушен УПК РФ, в качестве доказательств его вины неверно использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, незаконно допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции.

Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит приговор суда подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда  должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также другие обстоятельства, перечисленные в  данной статье. Указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми доказательствами, то есть полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приговором суда Б. признан виновным в незаконном хранении   38,6 гр. марихуаны в высушенном состоянии - наркотического средства в крупном  размере, которое обнаружено у него дома 15 июня 2005 г. в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района, по ул.________, ___,  и изъято сотрудниками милиции.

Как усматривается из материалов уголовного дела,  изъятие обнаруженного вещества растительного происхождения, процессуально оформлено протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2005 г.

Однако приговором суда указанный протокол осмотра места происшествия признан недопустимым доказательством, в силу того, что обнаруженное вещество изъято с нарушением требований ст. 177 ч. 3 УПК РФ, а упаковано и опечатано было не на месте происшествия,  а в помещении РОВД.

Как усматривается из приговора и протокола судебного заседания,   сам осужденный Б.  не отрицал, что в РОВД был упакован и опечатан пакет, изъятый у него дома, данное обстоятельство подтвердили также свидетели С. и М.

Однако Б. отрицал свою причастность  к хранению изъятого пакета, утверждая, что в доме также проживал его брат.  Допрошенный по делу в качестве свидетеля Б.А. не отрицал, что проживал в доме вместе с братом, но отрицал, что пакет с марихуаной принадлежит ему.

Указанные противоречия в судебном заседании не устранены и им оценка судом не дана.

В качестве доказательств виновности осужденного суд привел в приговоре заключение судебно-химической экспертизы, согласно которого в смывах с рук и носогубки Б. обнаружены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотического средства марихуаны.  Вместе с тем, из показаний осужденного Б., усматривается, что пакет с марихуаной из печной кладки доставал он сам, нюхал траву. В этот же день в отделении милиции  у него взяли смывы с рук и носогубки.

В судебном заседании суд не выяснил возможность оставления следов наркотического вещества на руках и носогубке осужденного при установленных обстоятельствах.

Кроме этого, допрашивая в судебном заседании в качестве свидетелей Т. и Ч. и используя  их показания в качестве доказательств вины Б., суд не учел, что обстоятельства, о которых поясняли указанные лица, стали им известны в связи с производством  изъятия наркотического средства.

 При изложенных обстоятельствах вывод суда о виновности Б. в незаконном хранении наркотического вещества сделан на противоречивых доказательствах, не получивших надлежащей оценки в приговоре, в связи с чем  Президиум находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в процессе которого необходимо полно и объективно исследовать доказательства по делу, дать им верную оценку, постановить законный и обоснованный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Кош-Агачского районного суда от 27 октября 2005 года в отношении Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.