Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 1 июня 2010 г. Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению потому, что вина осужденного в совершенных им преступлениях установлена приговором Горно-Алтайского городского суда (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 1 июня 2010 г.
(извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании материал по надзорной жалобе М. на постановление судьи Майминского районного суда от 26 января 2010 года, которым прекращено производство по жалобе М. на постановления старшего следователя Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РА от 17 ноября 2007 года, от 2 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела, на  ответ руководителя Майминского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РА от 28 сентября 2009 г.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи и удовлетворении доводов жалобы о направлении материалов на дополнительную проверку.

Заслушав доклад судьи Б.И.В., изложившей содержание постановления судьи и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения М. и его защитника адвоката М.А.Ш., просивших отменить постановление судьи и постановления следователя, мнение первого заместителя прокурора Республики Алтай Ш.С.Н., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осужденного в части отмены постановления судьи, Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:  

М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя постановления следователя, которыми ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперативного сотрудника  К., принимавшего от него явки с повинной по уголовному делу, свои требования мотивировал тем, что по его заявлению проверки не проведено.

Судья, рассмотрев жалобу М., принял решение о прекращении производства по жалобе.

В надзорной жалобе М, ставит вопрос  об отмене постановления судьи, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным, просит принять решение об отмене, как постановления судьи, так и постановлений следователя.

Изучив надзорную жалобу, проверив материалы, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит постановление судьи законным и обоснованным, а надзорную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 УПК РФ  постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из жалобы М., поданной в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжаловал постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении сотрудника УФСИН РФ по РА К.

Рассмотрев жалобу, суд  пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку вина М. в  совершенных им преступлениях установлена  приговором Горно-Алтайского городского суда от 6 ноября 2009 г.

Согласно вступившего в законную силу приговора, явки с повинной, которые принял сотрудник УФСИН РФ по РА К., признаны допустимыми доказательствами, а доводы М. о том, что он оговорил себя под давлением со стороны оперативного работника, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, не согласиться с ними оснований не усматривается, поскольку доводы М., изложенные в жалобе, связаны с оценкой доказательств по уголовному делу, по которому постановлен приговор, и в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежат. Обжалуемое решение следователя не причинило ущерба конституционным правам и свободам заявителя, не препятствует его доступу к правосудию, так как состоявшийся приговор может быть обжалован в порядке ст. 402 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай постановил:  

Надзорную жалобу М.  оставить без удовлетворения.

Постановление  судьи Майминского районного суда от  26 января 2010 года, которым прекращено производство по жалобе М., - оставить без изменения.