Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2010 г. Заявленные требования удовлетворены, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, потому что преступления он совершил в период условного осуждения (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2010 г.
(извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе  осужденного У. о пересмотре в надзорном порядке приговора Кош-Агачского районного суда от 24 апреля 2009 года, постановленного в порядке особого судопроизводства, которым У., родившийся ________ года в _________, гражданин РФ, с неполным средним образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, проживающий в _________Республики Алтай, ранее судимый:

- 9 октября 2008 года Кош-Агачским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 2 месяцам  лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения  свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.  На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 октября 2008 г. в отношении У. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 9 октября 2008 г. и окончательно назначено У. 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого вопрос о пересмотре приговора не поставлен.

В надзорной жалобе осужденный У. ставит вопрос о суровости назначенного наказания и неправильном применении УК РФ.

Заслушав доклад судьи Б.И.В., изложившей содержание судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства,  объяснение адвоката М.А.Ш., просившего исключить отягчающее обстоятельство и снизить размер наказания с применением ст. 64 УК РФ, мнение первого заместителя прокурора Республики Алтай Ш.С.Н., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу только в части исключения рецидива и соразмерного снижения срока назначенного наказания, без применения ст. 64 УК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:  

У. осужден за две кражи чужого имущества, совершенные им группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены осужденным в с. Теленгит-Сортогой, Кош-Агачского района, Республики Алтай, 20 и 21 февраля 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

20 февраля 2009 г. около 23 часов по предварительному сговору с С., с целью кражи, У. и С. проникли тайно в кошару К., откуда похитили 1 овцу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 3000 рублей.

21 февраля 2009 г.  около 2 часов 30 минут по предварительному сговору с С., У. и С. тайно проникли в кошару К., откуда тайно похитили 1 овцу стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании осужденный У. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный У. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применении ст. 64 УК РФ. Свои требования мотивирует тем, что судимость по приговору от 9 ноября 2006 г. погашена, а судимость по приговору от 9 октября 2008 г. рецидив не образует; суд формально признал смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре,  не учел отсутствие тяжких последствий, не рассмотрел вопрос о применении ст. 64 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, У. был осужден приговором  Камень-Рыболовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2006 г. по ст. 335 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части. Срок  отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2006 г., мера пресечения изменена приговором.

В соответствии с п. "к" ст. 44 УК РФ  содержание в дисциплинарной воинской части является самостоятельным видом уголовного наказания более мягким, чем лишение свободы.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, - по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

При изложенных обстоятельствах на момент совершения преступлений, 20 и 21 февраля 2009 г., за которые У. осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 9 ноября 2006 г. является погашенной, а судимость по приговору от 9 октября 2008 г. к условной мере наказания рецидива не образует.

В связи с чем приговор подлежит изменению. Из вводной части подлежит исключению указание на судимость по приговору от 9 ноября 2006 г., из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а назначенное  У. наказание за совершенные преступления  подлежит снижению в пределах санкции уголовного закона.

Вывод суда об отбывании У. наказания в исправительной колонии общего режима мотивирован также наличием в его действиях рецидива преступлений. Поскольку данный вывод является ошибочным, Президиум Верховного Суда принимает решение об отбывании осужденным лишения свободы в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку преступления он совершил в период условного осуждения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай постановил:  

Надзорную жалобу осужденного У. удовлетворить.

Приговор Кош-Агачского районного суда от 24 апреля 2009 года в отношении У. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 9 ноября 2006 г. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Назначенное У. наказание по  ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" и ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить осужденному 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 ноября 2008 г., окончательно назначить У. 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.