Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2010 г. Определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого производства возник спор о праве, следовательно, вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняется заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по  гражданским делам  Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе  Б. на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2010 года, которым заявление Б. оставлено без рассмотрения.

Разъяснено Б. и представителю СПК "А." о их праве разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Б. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта передачи имущества в СПК "А.", мотивировав требования тем, что заявитель имеет в данном СПК имущественный пай, который на 2.02.1993 год составлял 15 000 рублей, в настоящее время данный пай  состоит из 15 коров, стога сена и сельскохозяйственной машины - рулоника. Установление данного факта необходимо для получения имущественного пая, однако  СПК "А."  не представляет необходимых документов.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Б., в частной жалобе просит отменить его и направить заявление на новое рассмотрение. В обоснование требований указывает, что судом нарушены процессуальные права Б., поскольку суд не удовлетворил устное ходатайство об опросе главного бухгалтера, главного экономиста, специалистов, причастных к имущественному паю, СПК "А.", заявление об установлении юридического факта подано в соответствии с требованиями ст.ст. 266, 267 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Б. - Б., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и  другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке  искового производства.

Как усматривается из заявления Б., заявитель просит  установить факт  передачи в КСП "А." имущества, оцененного в 15000 рублей. Из пояснений  представителя заявителя Б. следует, что  в настоящее время  с учетом индексации данный имущественный пай  состоит из 15 коров, стога сена и сельскохозяйственной машины - рулоника.

Согласно пояснениям  представителя СПК "А." в судебном заседании от 7 апреля 2010 года, Б. не  имеет имущественного пая в указанном СПК.

Таким образом, между Б. и СПК "А." усматривается спор о праве  на имущество и у суда,  в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке особого производства.

Доводы частной жалобы о соответствии заявления Б. требованиям ст.ст. 266, 267 ГПК РФ, не влекут  отмены законного и обоснованного определения суда, поскольку, как указано выше,  требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Остальные доводы жалобы  не принимаются во внимание, поскольку  не имеют  правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 7 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.