Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2010 г. Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судебная коллегия считает, что суд верно указал, что регистрация права собственности на спорный земельный участок может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании дело по частным жалобам А., К. на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2009 года, которым заявление Б. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Б. к А., К., С. об определении местоположения земельного участка удовлетворено.

Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы Республики Алтай совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,53 га с местоположением: Чемальский район, ххх, кадастровый номер ххх.  

Заслушав доклад судьи судебная коллегия установила:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к А., К., С. об определении местоположения земельного участка. Свои требования истица мотивирует тем, что она имеет право собственности на земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 123082400 кв.м. реорганизованного совхоза "Э". Истица объявила в газете "Чемальский вестник" от 01 ноября 2007 г. N 45 о выделении в счет указанной земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения пашни площадью 7,53 га ххх. В ходе землеустроительных работ из этого земельного участка был выделен и внесен в Единый государственный реестр земель земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,53 га с местоположением: ххх, кадастровый номер ххх (кадастровый план от 16 октября 2007 г. N 06/07- ххх). По поводу выделения участка в адрес администрации Чемальского района, как следует из письма администрации от 27 февраля 2008 г., поступили возражения С. и И., которые были направлены ими от имени граждан: А., проживающей в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай по ул. ххх, д. х (представитель И.), К., проживающей в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай по ул. ххх, х, кв. х (представитель С.), С., проживающего в с. Эликманар Чемальского района Республики Алтай по ул. ххх, х (представитель И.). В администрацию были поданы также возражения П. в лице А. от 26 ноября 2007 г., но она 19 декабря 2007 г. свои возражения отозвала. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются также протоколом заседания согласительной комиссии по разрешению споров между участниками долевой собственности от 01 июля 2008 г. N 3. Истица считает возражения ответчиков необоснованными, так как доказательств выделения земельного участка в том же месте раньше, чем это сделано истицей, названные лица не представили. На заседание согласительной комиссии они не явились. Б. просит определить местоположение земельного участка площадью 7,53 га, выделенного в счет принадлежащей ей земельной доли в землях реорганизованного совхоза "Э", кадастровый номер ххх. Также истица просит суд в обеспечение иска запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по РА совершать регистрационные действия с в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,53 га с местоположением р-н Чемальский ххх, кадастровый номер ххх.

Судья принял вышеизложенное определение, об отмене которого просят в частных жалобах К., А., указывая, что суд незаконно применил меры по обеспечению иска, поскольку согласно ст. 140 ГПК РФ меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Б. заявлено требование об определении местоположения земельного участка, в связи с чем принятие мер в виде запрета регистрационных действий является несоразмерным заявленным требованиям Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя А. И., представителя К. С., поддержавших доводы жалобы, представителя Б. Б., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 139, пункта 3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.     

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Б. в суд с заявлением об определении местоположения выделяемого земельного участка явились возражения А., К. по поводу выделения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Чемальский район, ххх, кадастровый номер ххх.

Таким образом, суд верно указал, что регистрация права собственности на спорный земельный участок может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований Б.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Республики Алтай совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Чемальский район, ххх, кадастровый номер ххх, поскольку определение его местоположения будет являться основанием для регистрации права собственности Б. на данный земельный участок, в связи с чем принятые судом меры являются соразмерными заявленным требованиям истца - Б.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, частные жалобы А., К. - без удовлетворения.