Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2010 г. Суд удовлетворил жалобу и направил дело на новое рассмотрение, поскольку местоположение выделяемого истцом земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза участниками долевой собственности не согласовано, имеет место спор, который подлежит разрешению в досудебном порядке, который соблюден не был (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по  гражданским делам  Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2010 года, которым исковые требования А. к Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Д." о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Д." на земельный участок с кадастровым номером, площадью 3,79 га, расположенный по адресу: Республика Алтай, признании недействительным учредительного договора ООО "Д." ввиду его ничтожности, признании недействительным зарегистрированного права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 3,79 га, расположенный по адресу: Республика Алтай, признании за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью 3,79 га, расположенный по адресу: Республика Алтай, оставлены без рассмотрения.

Разъяснено, что если истец устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

А. обратилась в суд с иском к Б. о признании  права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "Э." с кадастровым номером, площадью 3,79 га, расположенный  по адресу: Республика Алтай, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что решением Чемальского районного суда от 25.09.2007 года  за ней было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вышеуказанного совхоза с кадастровым номером, площадью 3,8 га, расположенный по адресу: Республика Алтай. При обращении А. с данным решением суда  в УФРС по РА с заявлением о государственной регистрации права  собственности на указанный земельный участок, УФРС по РА было принято решение о приостановлении регистрации права собственности истицы в связи с отсутствием кадастрового плана на земельный участок, в это же время этот же участок  был отмежеван и  поставлен на кадастровый учет Б., ему присвоен другой кадастровый номер, уточнена площадь участка - 3,79 га и установлено несколько иное  местоположение: Республика Алтай. При запросе  регистратора УФРС по РА  в Управление Роснедвижимости по РА получен ответ, что участок с кадастровым номером и участок с кадастровым номером являются одним и тем же участком, на него претендуют Б. и А. У Б. на момент государственной регистрации отсутствовали  правовые основания для регистрации права собственности на оспариваемый участок, не являясь правообладателем,  Б. передала участок в имущество ООО "Д." на основании учредительного договора, вследствие чего данная сделка является ничтожной.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась А., в частной жалобе просит отменить его и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что вывод суда о том, что в данном случае  усматривается спор о местоположении  земельного участка не основан на обстоятельствах дела, т.к. владелец спорного земельного участка ООО "Д." не является участником долевой собственности и не может участвовать в споре о местоположении  земельного участка. В соответствии с законом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Решение суда, на основании которого было зарегистрировано право собственности Б. на спорный земельный участок, отменено  судом кассационной инстанции. Б. не разрешила  спор по местоположению земельного участка, на момент  выделения этого участка  ею не было достигнуто соглашение с  К., претендовавшей на него, при таких обстоятельствах Б. не  имела права выделять земельный участок, а ее зарегистрированное право не является законным. А. ранее Б.  подала объявление о выделе земельного участка, претензий  не поступило, следовательно,  на момент выделения участка отсутствовал спор с Б. по его местоположению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей А. - И., С., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Б. - Б., полагавшую определение законным и обоснованным,  судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от  25 сентября 2007 года за А. признано право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза "Э.", в том числе,  на земельный участок 3,8 га, с местоположением: Республика Алтай,   расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером (т. 1 л.д. 11).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2009 года,  ООО "Д." является собственником земельного участка площадью 3,79 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер, расположенного  по адресу: Россия,  Республика Алтай.

Из кадастрового плана земельного участка  от 26  декабря  2007 года  следует, что вышеуказанный земельный участок имел предыдущий  номер (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, земельный участок, на который претендует А., принадлежит на праве собственности  ООО "Д.".

Принимая решение об оставлении заявления А. без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что  местоположение выделяемого истцом  земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза  "Э." участниками долевой собственности  не согласовано, имеет место спор, который подлежит разрешению в досудебном порядке, который был не соблюден.

Между тем, согласно ст. 13 Федерального  закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

Кроме того, в силу  п. 3.1 Порядка проведения согласительных процедур при возникновении споров между участниками долевой собственности о местоположении выделяемого в счет доли в праве  общей собственности  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 20 декабря 2007 г. N 284, споры относительно местоположения  выделяемого земельного участка рассматриваются согласительной комиссией лишь между  участниками  долевой собственности.

Поскольку  ООО "Д." не является участником  долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза "Э.", кроме того,  в настоящем деле усматривается спор о праве между различными лицами, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, и, оценив все собранные по делу доказательства, вынести правильное решение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.