Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 апреля 2010 г. Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о включении в стаж периода работы на выборной должности (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 7 апреля 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФР на решение Усть-Канского районного суда от 29 января 2010 года, которым возложена обязанность на УПФР включить в стаж работы А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы с 11 августа 1980 года по 6 июня 1983 года в должности секретаря - заведующего отделом учащейся молодежи и пионеров Усть-Канского РК ВЛКСМ.

Возложена обязанность на УПФР назначить А. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 7 декабря 2009 года.

Взысканы с УПФР в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

А. обратилась в суд с иском к УПФР о признании периода с 11 августа 1980 года по 06 июня 1983 года в должности секретаря-заведующего отделом учащейся молодежи и пионеров Усть-Канского РК ВЛКСМ в стаж, связанный с педагогической деятельностью, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании ответчика включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на получение пенсии за выслугу лет период с 11 августа 1980 года по 06 июня 1983 года в должности секретаря - заведующего отделом учащейся молодежи и пионеров Усть-Канского РК ВЛКСМ, обязать ГУ-УПФР в Усть-Канском районе назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельности с 06 декабря 2009 года. В обоснование иска ссылалась на то, что она проработала в образовательном учреждении свыше 24 лет. 06 декабря 2009 года ее педагогический стаж составит 25 лет, для этого истица обратилась в УПФР для досрочного назначения трудовой пенсии. В назначении пенсии было отказано, так как в требуемый для этого стаж 25 лет ответчиком не включен период работы с 11 августа 1980 года по 06 июня 1983 года в должности секретаря - заведующего отделом учащейся молодежи и пионеров Усть-Канского РК ВЛКСМ. Истица не согласна с данным решением, поскольку в спорный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утверждалось Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с п. 1 п.п. "а" которого в педагогический стаж засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

В судебном заседании истица А. и ее представитель Т. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика К. с иском не согласился.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилось УПФР, указывая, что решение суда подлежит отмене. Считает, что оснований для распространения условий, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, применительно к последующим нормативно-правовым актам (в том числе спискам), регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, не имеется в связи с его отменой постановлением Правительства Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 953. Должность "секретарь-заведующий отделом учащейся молодежи и пионеров" и организация "РК ВЛКСМ" постановлением N 1397 не предусмотрены. Истцом на момент отмены постановления N 1397, т.е. на 01.10.1993 года, 2/3 педагогического стажа не отработано, поэтому стаж подлежит исчислению по постановлению N 781 от 29.10.2002 года. В разделе "Наименование должностей" списка, утвержденного постановлением N 781, должность "секретарь-заведующий" не указана. Не предусматривалась данная должность и законодательством, действовавшим до 01 января 2002 года. У истицы специальный трудовой стаж на момент вступления нового пенсионного законодательства не был выработан, следовательно, применять порядок исчисления специального стажа по Закону от 14.07.1956 года, правовых оснований нет. Считает, что у истицы на момент обращения с заявлением в УПФР право на досрочную трудовую пенсию не возникло. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, истица не представила. Судом не применены критерии разумности расходов.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика О., Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в п. "а" ч. 1 которого указано, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

Пунктом 4 установлено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом первой инстанции установлено, что А. с 11 августа 1980 года по 06 июня 1983 года работала в должности секретаря-заведующей отделом учащейся молодежи и пионеров Усть-Канского РК ВЛКСМ, данная работа по указанной должности являлась выборной работой в комсомольских органах. Однако, ответчиком данный стаж не был включен в стаж, дающий право А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также судом было установлено, что на 9 декабря 2009 года - момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии истицей А. выработано 22 года 2 месяца 8 дней по специальности, т.е. более 2/3 стажа, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования А. о включении в стаж периода работы на выборной должности в Усть-Канском РК ВЛКСМ с 11 августа 1980 года по 06 июня 1983 года.

Довод жалобы о том, что оснований для распространения условий, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, не имеется, так как указанное постановление отменено постановлением Правительства Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 953, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данный стаж был приобретен истцом в соответствии с ранее действовавшим законодательством, отмена Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 не должна нарушать законно возникшее право истицы на досрочную пенсию.

Довод жалобы о том, что должность "секретарь-заведующий отделом учащейся молодежи и пионеров" и организация "РК ВЛКСМ" постановлением N 1397 не были предусмотрены, является необоснованным, поскольку согласно п. "а" ч. 1 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения". В суде нашло подтверждение то обстоятельство, что работа в "РК ВЛКСМ" в качестве секретаря-заведующего отделом молодежи и пионеров относится к выборной работе в комсомольских органах.

Довод жалобы о том, что истцом на момент отмены постановления N 1397 от 17.12.1959 года 2/3 педагогического стажа не отработано, поэтому стаж подлежит исчислению по постановлению N 781 от 29.10.2002 года, является несостоятельным, поскольку согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией. В суде установлено, что истица обратилась в ГУ-УПФР в Усть-Канском районе за назначением досрочной трудовой пенсии 07 декабря 2009 года и на этот момент у нее был отработан необходимый стаж для досрочного назначения ей трудовой пенсии.

Довод кассатора о том, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, истица не представила и судом не применены критерии разумности расходов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон данный вопрос и суд счел возможным взыскать с ответчика реально понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, что не противоречит закону.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Усть-Канского районного суда от 29 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР - без удовлетворения.