Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 апреля 2010 г. Приговор районного суда Республики Алтай изменен, поскольку показания частного обвинителя и потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления последовательны, каких-либо противоречий между ее показаниями и показаниями свидетеля, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, по делу не усматривается, в связи с чем у суда не было оснований не доверять показаниям частного обвинителя - потерпевшей и свидетеля (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 21 апреля 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе осужденного А. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2009 года, которым

А., ранее судимый, осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 УК РФ (за оскорбление 21.07.2009 года) и по ст. 130 ч. 1 УК РФ (за оскорбление 10.08.2009 года), на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи К.С.В., судебная коллегия установила:

А. осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, совершенное 23 августа 2009 года в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения по ст. 130 ч. 1 УК РФ, считая его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что он не мог 23.08.2009 года оскорбить В., т.к. в этот день он находился дома с детьми. Суд, не допросив других свидетелей, необоснованно в основу приговора положил показания заинтересованных лиц - потерпевшей В. и свидетеля Ф., которые в своих показаниях путают дату и время совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного А. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

В судебном заседании А. пояснил, что 23 августа 2009 года он находился дома и В. не видел, оскорблений ей не наносил.

Доводы осужденного А. о непричастности к совершенному преступлению судом проверены и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно признаны недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из показаний частного обвинителя и потерпевшей В. следует, что 23 августа 2009 года она находилась на рабочем месте в магазине, куда пришел А., где он выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, говорил ей другие оскорбительные слова, показал неприличный жест рукой.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного А. преступления дала при допросе свидетель Ф.

Показания частного обвинителя и потерпевшей В. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления последовательны, каких-либо противоречий между ее показаниями и показаниями свидетеля Ф., влияющих на выводы суда о доказанности вины А. и квалификацию его действий, по делу не усматривается, в связи с чем у суда не было оснований не доверять показаниям частного обвинителя - потерпевшей и свидетеля, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Противоречия относительно даты совершения А. преступления были предметом исследования в судебном заседании, судом установлено, что первоначально В. ошибочно в заявлении о привлечении А. к уголовной ответственности указала, что он оскорбил ее 21, а не 23 августа 2009 года. Данная ошибка, как правильно признал суд, не может служить основанием для оправдания А.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей Т. и Л., не соответствуют материалам дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайств о вызове и допросе указанных свидетелей в судебное заседание осужденный и его защитник не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности А. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначенное А. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Вместе с тем, суд назначил А. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % из заработка, тогда как в соответствии со ст. 50 УК РФ удержания в доход государства производятся из заработной платы осужденного. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2009 года в отношении А. изменить, считать его осужденным по ст. 130 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.