Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 марта 2010 г. Постановление судьи городского суда отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а другие основания не приведены (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 17 марта 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению помощника прокурора города К.Э.В., кассационной жалобе осужденного А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции N 10 ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Республике Алтай об отмене условного осуждения в отношении осужденного А. и снятии с него судимости по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи, осужденного А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Б.А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2008 года А. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

30 декабря 2009 года начальник УИИ N 10 ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Республике Алтай обратился в Горно-Алтайский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении А., ссылаясь на то, что осужденный по состоянию на 09 декабря 2009 года отбыл более половины испытательного срока, характеризуется положительно, ежемесячно являлся по вызову в УИИ, не менял постоянного места жительства без уведомления УИИ административных правонарушений не совершал.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2010 года в удовлетворении представления отказано.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, в обоснование представления помощник прокурора ссылается на то, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд не мотивировал, каким образом тяжесть и общественная опасность содеянного препятствуют снятию с А. судимости, а также необоснованно мотивировал принятое решение данными о личности осужденного, который характеризуется с положительной стороны.

В кассационной жалобе осужденный А. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что вывод суда о преждевременности снятия с него судимости является необоснованным, поскольку своим поведением он доказал свое исправление.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как видно из представленных материалов осужденный отбыл половину установленного судом испытательного срока.

Суд, отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости, указал, что с учетом тяжести преступления, его общественной опасности и личности осужденного представление является преждевременным.

Между тем, обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а другие основания не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2010 года в отношении А. отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.