Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 марта 2010 г. Приговор районного суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом смягчающих, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и отягчающего обстоятельств, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 3 марта 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2009 года, которым

Ш., *** года рождения, уроженец с. ***, с неполным средним образованием, не женат, не работающий, проживающий в с. ***, ранее судимый:

1) 04 августа 2004 года Онгудайским районным судом (с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 26 декабря 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 01 июня 2007 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного Ш., адвоката Т.Л.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Б.Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ш. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 14 мая 2009 года в с. ***, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Ш. вину признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит переквалифицировать преступное деяние с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, снизить наказание в пределах санкции ст. 114 УК РФ, мотивируя тем, что суд неправильно квалифицировал его действия, необоснованно положил в основу приговора протокол явки с повинной, который не нашел подтверждения в судебном заседании. Суд не учел, что потерпевший Л. являлся инициатором ссоры и конфликта, полез драться с кругляшками от печи и выражался грубой нецензурной бранью. Свидетели обвинения Ч., С., К., А., не являлись прямыми очевидцами по делу, так как момент получения травмы потерпевшим не видели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной осужденного Ш. усматривается, что 14 мая 2009 года в ходе ссоры с отцом, схватил лопату и, догнав его на улице, сзади один раз ударил потерпевшего по голове.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что 14 мая 2009 года во дворе дома поссорился с Ш., направляясь к калитке, почувствовал удар по голове сзади. Пришел в себя в больнице, через несколько дней жена сообщила ему, что его лопатой ударил сын - Ш.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 14 мая 2009 года услышала крик соседки З: "Стой, что ты делаешь?". Подойдя к дому Ш., увидела, как З. из рук Ш. отобрала лопату, на земле лежал Л. Со слов З. узнала, что Ш. ударил лопатой отца.

Из показаний свидетелей К. и А. следует, что 14 мая 2009 года, вместе с Ш. употребляли спиртные напитки, он позвал к себе домой. Когда зашли во двор, отец Ш. стал ругаться на сына, между ними началась ссора и они ушли. Через некоторое время, подходя к дому Ш., заметили машину "скорой" помощи и лежащего за оградой дома на земле Л., с окровавленной головой. Они помогли уложить Л. в машину "скорой" помощи. Позже узнали, что Ш. ударил лопатой по голове отца - Л.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 295 от 29 июня 2009 года у Л. выявлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа /1/, вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, которая расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется, так как превышение пределов необходимой обороны в действиях Ш. не усматривается, в момент причинения телесных повреждений опасности для жизни осужденного не существовало, потерпевший на Л. не нападал. Судом установлено, что удар осужденный нанес потерпевшему сзади в теменно-затылочную область головы, когда потерпевший уходил из ограды дома.

В связи с этим доводы осужденного, изложенные в жалобе о неправильной квалификации его действий, являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом смягчающих, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и отягчающего обстоятельств, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2009 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.