Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 февраля 2010 г. Приговор городского суда изменен, назначенное наказание смягчено, поскольку суд, признавая осужденную виновной по признаку совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, не учел, что указанного квалифицирующего признака не усматривается, т.к. по делу установлено, что после совместного употребления спиртных напитков потерпевшая уснула, воспользовавшись этим, осужденная похитила ее имущество, а при таких обстоятельствах не имеет значение, что имущество находилось в одежде потерпевшей (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 24 февраля 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Т. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 декабря 2009 года, которым

Т., *** года рождения, уроженка с. ***, со средним специальным образованием, замужем, не работает, проживает в с. *** , судима:

1. 09 июня 2008 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 29 октября 2008 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней, 10 апреля 2009 года освобождена по отбытии срока наказания,

2. 14 июля 2008 года Горно-Алтайским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (приговор не исполнен),

осуждена по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена З., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденной Т., адвоката Б.А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Б.А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Т. осуждена за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенную в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при следующих обстоятельствах, установленных судом:

18 апреля 2009 года после распития спиртных напитков в комнате общежития по пр. ***, когда потерпевшая Б. уснула, Т. вступила с З. в сговор на совершение кражи денег и телефона, принадлежащих Б. Т. и З. совместно осмотрели одежду, находившуюся на спящей Б., и тайно похитили выпавший из одежды сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, а также деньги в сумме 1600 рублей, вытащив их из-за резинки носка, надетого на спящую Б., причинив последней значительный ущерб.

Осужденная Т. вину признала частично.

В кассационной (основной и дополнительной) жалобе осужденная Т. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, судебное заседание проведено в отсутствии потерпевшей, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля А., которая давала противоречивые показания. Суд не удовлетворил ее отвод адвокату. При назначении наказания судом не было учтено ее состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Т. в краже, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Из показаний осужденной Т., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с отказом от дачи показаний, усматривается, что 18 апреля 2009 года она и З. были в гостях у А., пили пиво. З. пообещала ей дать 20 рублей и ушла, вернулась с Б., которая была в состоянии алкогольного опьянения. З. рассказала, что они выиграли в игровых автоматах деньги в сумме 1700 рублей. Б. уснула. Она попросила З. разбудить Б. и попросить 50 рублей. З. перевернула спящую Б. и вынула из носка деньги 1500 рублей, передала ей 1000 рублей. Она полагала, что З. взяла у Б. свои деньги, которые выиграла в игровых автоматах.

Доводы осужденной о непричастности к преступлению судом проверялись и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Из показаний потерпевшей Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, усматривается, что 18 апреля 2009 года она встретила З., которая пригласила ее к своей знакомой. Она рассказала З. о том, что выиграла в игровых автоматах деньги и показала их З. Они пришли к А., где была Т. После совместного употребления спиртных напитков она уснула, проснувшись, обнаружила, что у нее из носка пропали деньги в сумме 1600 рублей и телефон.

Из оглашенных в суде показаний осужденной З., данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в суде, усматривается, что 18 апреля 2009 года она пришла в гости к А., у которой находилась в гостях Т., принесла 2 бутылки пива, которое совместно распили. Она пошла в магазин за спиртным и встретила Б., пригласила ее в гости к А. Б. рассказала ей, что выиграла в игровых автоматах около 2000 рублей. После совместного употребления спиртных напитков Б. уснула. Т. предложила ей похитить у Б. телефон и деньги. Она согласилась, вдвоем они стали осматривать одежду спящей Б., из кармана одежды Б. выпал телефон, в носке, надетом на Б., они нашли деньги в сумме 1600 рублей, которые с Т. поделили. Вместе с Т. они пошли в ломбард, чтобы сдать похищенный телефон, но были задержаны сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля А. следует, что З. привела к ней ранее незнакомую Б. После совместного употребления спиртных напитков Б. уснула. Она, Т. и З. пошли в кафе поужинать, а Б. осталась в комнате спать. В кафе за ужин рассчиталась Т. и дала ей 100 рублей. Она вернулась в комнату, разбудила Б., которая ей сообщила, что у нее пропали деньги в сумме 1600 рублей и телефон. Когда Б. спала, она выходила несколько раз из комнаты, в комнате оставались Т. и З. Через некоторое время Т. ей рассказала, что когда ее забирали сотрудники милиции, она успела выбросить сотовый телефон.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Т. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд, признавая Т. виновной по признаку совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, не учел, что указанного квалифицирующего признака не усматривается.

По делу установлено, что после совместного употребления спиртных напитков потерпевшая уснула, воспользовавшись этим, Т. похитила ее имущество. При таких обстоятельствах не имеет значение, что имущество находилось в одежде потерпевшей.

В связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст. 382 УПК РФ приговор в отношении Т. подлежит изменению, из ее осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание смягчению.

Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не принял ее отвод адвоката, а также рассмотрел дело в отсутствии потерпевшей, основанием для отмены приговора не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, Т. отказалась от услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением. При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял ее отказ от услуг адвоката. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся потерпевшей и оглашения ее показаний по ходатайству государственного обвинителя, Т. не возражала. В связи с этим каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы осужденной о том, что суд при назначении наказания не учел состояние ее здоровья, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел заболевания осужденной: сахарный диабет и гипертоническую болезнь в качестве смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 декабря 2009 года в отношении Т. осуждение ее по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы изменить, исключить.

В остальной части приговор оставить без изменения.