Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 февраля 2010 г. Постановление судьи городского суда отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку в данном постановлении судьей не указано, имеются ли обоснованные подозрения в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям, а также не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 19 февраля 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката и кассационному представлению помощника прокурора г. Горно-Алтайска на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Е., *** года рождения, уроженца г.***, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в с. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, обвиняемого Е., адвоката З.К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Б.Б.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Е. обвиняется в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

18 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое 6 февраля 2010 года соединено с семью уголовными делами в одно производство.

6 февраля 2010 года Е. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

8 февраля 2010 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СЧ СУ при МВД по Республике Алтай Л. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что Е. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено лишение свободы до 5 лет, что дает основание полагать, что Е., находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.к. преступления совершил после возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи от 8 февраля 2010 года ходатайство удовлетворено, в отношении Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат З.К.Г. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что в суд не было предоставлено доказательств, подтверждающих предъявление Е. обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Е. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Полагает, что суд, формально перечислив основания для избрания меры пресечения, не мотивировал свое решение.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование представления помощник прокурора ссылается на то, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в отношении Е. в виде заключения под стражу, не привел фактических данных, обосновывающих выводы суда, в представленных следователем материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных материалов, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Кроме того, в силу ст. 91 УПК РФ суду надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

В постановлении судьей не указано, имеются ли обоснованные подозрения в причастности Е. к совершенным преступлениям, а также не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избрании в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного с учетом допущенных судьей нарушений уголовно-процессуального закона постановление судьи подлежит отмене, а ходатайство следователя направлению в суд для нового судебного рассмотрения.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия приходит к выводу о продлении срока содержания Е. под стражей до 27 февраля 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги определила:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2010 года в отношении обвиняемого Е. отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Продлить срок содержания Е. под стражей до 27 февраля 2010 года.