Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от *** февраля 2010 г.
(извлечение)
**февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Чойского района на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от ** декабря 2009 года, которым
М. ***года рождения, уроженка ***, образование среднее, не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работала, проживала в ***, ранее судима.
осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от ** августа 2009 года и к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору суда от ** июня 2009 года в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи и мнение прокурора Б.Б.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:
М. осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение кражи чужого имущества.
Преступление М. совершено ** сентября 2009 года в с.**** Чойского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная виновной себя признала.
В кассационном представлении прокурор Чойского района просит приговор суда в отношении М. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, так как судом при постановлении приговора были нарушены нормы УК РФ, УПК РФ, что повлекло назначение осужденной чрезмерно мягкого наказания. Суд необоснованно не признал наличие в действиях М. рецидива преступлений и незаконно не назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, заслушав объяснения адвоката С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, а приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В нарушение ст. 380 УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В приговоре суда указано, что отягчающих наказание осужденной М. обстоятельств по делу не имеется.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в действиях М. имеется рецидив преступлений, так как ** июня 2009 года она была осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей, однако данное обстоятельство судом не было учтено, как отягчающее наказание, а также при назначении осужденной наказания.
Кроме того, при назначении осужденной М. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом не было учтено неотбытое наказание по приговору от ** июня 2009 года, а лишь указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по данному приговору, подобное нечеткое и неконкретное изложение резолютивной части приговора не основано на законе.
В связи с отменой приговора, с учетом личности М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения по стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от ** декабря 2009 года в отношении М. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении М. пресечения в виде заключения под стражу.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от *** февраля 2010 г.
Текст определения предоставлен Верховным Судом Республики Алтай по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании