Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от *** февраля 2010 г. Приговор районного суда отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку назначенное наказание основано не на законе, т.к. если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от *** февраля 2010 г.
(извлечение)

**февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Усть-Канского района на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ** декабря 2009 года, которым

К., ** года рождения, уроженец **, образование среднее, холост, работает **, проживает в с. **, ранее судимый:

осужден:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4 тысячи рублей,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (деяние в отношении Т.) к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (деяние в отношении А.) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по двум преступлениям, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На К. возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- не совершать административных правонарушений.

Наказание в виде штрафа и в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи и мнение прокурора Б.Б.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

К. осужден в особом порядке судебного разбирательства за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и за две угрозы убийством.

Преступления К. совершены ** октября 2009 года, в с. *** Усть-Канского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор Усть-Канского района просит приговор суда в отношении К. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку наказание осужденному судом назначено с нарушением требований закона. В нарушение ст. 69 ч. 2 УК РФ суд не назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 УК РФ, а включил в наказание по совокупности преступлений только наказание, назначенное по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, оставив за пределами совокупного наказания, наказание, назначенное по ст. 139 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку наказание осужденному К. судом назначено с нарушением требований закона, что в соответствии со ст. 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда.

Приговором Усть-Канского районного суда от ** декабря 2009 года К. осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4 тысяч рублей по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое деяние и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 119 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы к 1 году лишения свободы, которое постановлено считать на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в 1 год.

Наказание в виде штрафа и в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Подобное назначение наказания по совокупности преступлений не основано на законе.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Данное требование уголовного закона РФ судом выполнено не было, наказание, назначенное К. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа не вошло в совокупное наказание, предусмотренное ст. 69 ч. 2 УК РФ, судом не определен принцип назначения наказания по совокупности преступлений с учетом осуждения К. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, чем нарушено его право, поскольку судом мог быть применен и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку наказание осужденному К. судом назначено с нарушением закона, приговор суда подлежит отмене.

Кроме того, в нарушение ст. 259 ч. 6 УПК РФ, протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания.

При новом разбирательстве дела необходимо устранить допущенные нарушения закона.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что при условном осуждении возложение обязанности в виде не совершения административных правонарушений не основано на норме УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Усть-Канского районного суда от ** декабря 2009 года в отношении К. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.