Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2010 г. Приговор районного суда оставлен без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному наказание не является чрезмерно мягким и доводы кассационного представления об отмене приговора суда за мягкостью назначенного осужденному наказания признаются судебной коллегией необоснованными и удовлетворению не подлежат (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2010 г.
(извлечение)

13 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Г.Р., адвоката М.С.С., потерпевшего А.Р. и кассационному представлению заместителя прокурора Онгудайского района на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2009 года, которым

Г.Р., ранее не судим, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи и мнение прокурора Б.Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Г.Р. осужден в особом порядке судебного разбирательства за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, своему брату А.Р.

Преступление Г.Р. совершено 12 апреля 2009 года в с. Ело Онгудайского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Г.Р. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Г.Р. просит приговор суда изменить, к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку суд необоснованно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы, без учета совокупности смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе адвокат М.С.С. просит приговор изменить, снизить осужденному Г.Р. наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку полагает, что Г.Р. суд назначил чрезмерно суровое наказание и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевшего.

В кассационной жалобе потерпевший А.Р. просит приговор суда изменить, к назначенному осужденному наказанию применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд не учел его - А.Р. неправомерное поведение и назначил его брату Г.Р. чрезмерно суровое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Онгудайского района просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного осужденному Г.Р. наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, заслушав объяснения осужденного Г.Р. и адвоката Б.Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного Г.Р. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и его действия судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Наказание осужденному Г.Р. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, его личности и по своему размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом были учтены при назначении осужденному наказания, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному Г.Р. наказание не является чрезмерно мягким и доводы кассационного представления об отмене приговора суда за мягкостью назначенного осужденному наказания признаются судебной коллегией необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационных жалоб адвоката М.С.С. и потерпевшего А.Р. о неправомерности поведения последнего судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ они не вправе обжаловать фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2009 года в отношении Г.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.