Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 14 августа 2008 г. Заявленные требования удовлетворены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, имелось ли соглашение между осужденным и адвокатом, условия выплаты вознаграждения, внесены ли суммы вознаграждения в кассу адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай
от 14 августа 2008 г.
(извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании надзорную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя З.Г., действующей по доверенности, на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 мая 2008 года, которым взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу П.О. имущественный вред в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Б.В., изложившей содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения П.О., заключение и.о. прокурора Республики Алтай Ш.С., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум Верховного суда Республики Алтай установил:

приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 30 января 2008 года П.О. оправдан по ст. 119 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 12 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.

П.О. обратился в Майминский районный суд с заявлением о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ 100 000 рублей в счет возмещения ему суммы, выплаченной адвокату Г.А. за оказание юридической помощи.

Постановлением судьи Майминского районного суда от 6 мая 2008 года в пользу П.О. взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 100 000 рублей.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи Майминского районного суда в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель. В обоснование жалобы указано, что заявителем П.О. не представлено доказательств того, что им было заключено соглашение с адвокатом о защите его интересов. Судом не в полном объеме оценено, что на представленных П.О. квитанциях N 001895 и N 002005 отсутствуют оттиски печати коллегии адвокатов Республики Алтай, в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что суммы, указанные в предъявленных П.О. квитанциях, были оприходованы и прошли по отчетам коллегии адвокатов.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в заключенном между адвокатом и доверителем соглашении оговариваются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Принятое судом решение о взыскании в соответствии со ст. 135 УПК РФ в пользу П.О. 100 000 рублей в возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату Г.А., основано только на том, что П.О. за услуги, оказанные ему адвокатом, было выплачено 100 000 рублей, что подтверждается представленными 10 квитанциями, заверенными надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов следует, что из имеющихся в них копий 10 квитанций, подтверждающих получение адвокатом Г.А. от П.О. сумм в размере 100 000 рублей, копии 3 квитанций NN 002 551; 002 288; 002 583 не заверены судьей. На 3 квитанциях NN 002 288; 001 895; 002 005 отсутствуют оттиски печати коллегии адвокатов.

Поскольку судом не проверено, имелось ли соглашение между П.О. и адвокатом Г.А., условия выплаты вознаграждения, внесены ли суммы вознаграждения в кассу адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением, принятое судом решение при таких обстоятельствах не может быть признано обоснованным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Верховного суда Республики Алтай постановил:

постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 6 мая 2008 года о взыскании в пользу П.О. 100 000 рублей с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.