Определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 июля 2010 г. "О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки" (извлечение)

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 июля 2010 г.
(извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Алтай, рассмотрев надзорную жалобу В.О.В. на апелляционное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2010 года по делу по иску В.О.В. к ЗАО "С" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования В.О.В. Взысканы с ЗАО "С" в лице филиала в г. Горно-Алтайска в пользу В.О.В.: сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 31 698 рублей 35 копеек, сумма неустойки в размере 30 109 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 31 698 рублей 35 копеек отказано.

Апелляционным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2010 года апелляционная жалоба ответчика, ЗАО "С", удовлетворена частично. Решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 февраля 2010 года в части взыскания с ЗАО "С" в пользу В. О.В. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины изменено, снижены: размер неустойки до 15 054 рублей 60 копеек; размер подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины до 1 602 рублей 59 копеек. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 февраля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В.О.В. просит отменить апелляционное решение Горно-Алтайского городского суда от 31 мая 2010 года, в части взыскания с ЗАО "С" в лице филиала в г. Горно-Алтайске в ее пользу пени в размере 15 054 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 602 рублей 59 копеек, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, о взыскании с ответчика в ее пользу 31 698 рублей 35 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, и пени в размере 30 109 рублей 21 копейки, в остальной части апелляционное решение оставить без изменения. В обоснование указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения ст. 13, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как при расчете пени в основу расчета должна быть взята сумма 120 000 рублей, а не установленная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного решения Горно-Алтайского городского суда от 31 мая 2010 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 15 мая 2008 года около 19 часов 40 минут в с. Майма, по ул. Подгорная, в районе дома N 51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ХХХ", государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением В.О.В., принадлежащего В.О.В., и автобуса "ХХХ", государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Д.В., принадлежащего ООО "ХХХ".

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств "ХХХ" и "ХХХ" застрахована в ЗАО "С".

Как следует из предоставленных судебных постановлений, суд, разрешая дело, верно, на основании объяснений В.О.А., Д.В., письменных объяснений свидетеля ХХХ, пояснений свидетеля ХХХ, установил обоюдную вину водителей В.О.А. и Д.В, выразившихся в нарушении пунктов Правил дорожного движения, что послужило причиной совершения ими дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу В.О.В. в размере 31 698 рублей 35 копеек, суд исходил из размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю В.О.В., установленного отчетом об оценке специализированной фирмы от 14 августа 2008 года в размере 63 396 рублей 71 копейки, и учел обоюдную вину водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 13, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно снизил размер взысканной мировым судьей неустойки до 15 054 рублей 60 копеек.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и неверном исчислении неустойки неосновательны и не могут быть приняты судом.

Неустойка предусмотрена п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их количества, возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда и не превышать установленного этой нормой предела.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ЗАО "С", как установлено судом, несвоевременно выплатило В.О.В. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 31 698 рублей 35 копеек и, исходя из этой суммы, судом апелляционной инстанции обоснованно определен размер подлежащей уплате неустойки в размере 15 054 рубля 60 копеек.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 февраля 2010 года и апелляционного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2010 года, которым решение мирового судьи изменено в части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, 383 ГПК РФ, судья определил:

Отказать в передаче надзорной жалобы В.О.В. на апелляционное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2010 года по делу по иску В.О.В. к ЗАО "С" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.