Справка по результатам изучения дел, связанных с воспитанием детей, рассмотренных судами Республики Алтай в 2008-2009 годах

Во исполнение запроса Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2010 года, поступившего в адрес Верховного Суда Республики Алтай, по вопросу изучения Верховным Судом Российской Федерации практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, судами Республики Алтай были изучены дела, рассмотренные ими в 2008-2009 годах, в связи с чем сообщаю следующее:

По спорам о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 38 дел, из них: по 28 делам требования удовлетворены; 3 дела - прекращены; 1 - отказ в удовлетворении иска; 6 - оставлены без рассмотрения.

Об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 21 дело, из них: по 7 делам требования удовлетворены; 10 дел - прекращены; 3 - оставлены без рассмотрения; 1 - направлено по подсудности.

Об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 7 дел, из них: по 2 делам требования удовлетворены; 5 дел - прекращены.

О возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 1 дело, между сторонами заключено мировое соглашение.

О возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 1 дело, требования истца удовлетворены.

О лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 358 дел, из них: по 310 делам требования удовлетворены; 22 дела - прекращены; 19 - отказ в удовлетворении иска; 2 - оставлены без рассмотрения; 5 - направлены по подсудности.

О восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 10 дел, из них: по 8 делам требования удовлетворены; 2 - оставлены без рассмотрения.

Об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 29 дел, из них: по 19 делам требования удовлетворены; 6 дел - прекращены; 4 - отказ в удовлетворении иска.

Об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ):

в 2008-2009 годах рассмотрено 3 дела, требования истцов удовлетворены.

Таким образом, всего в 2008 - 2009 годах судами Республики Алтай было рассмотрено 468 дел, связанных с воспитанием детей.

По сравнению с 2008 годом в 2009 году наблюдается снижение роста дел, связанных с лишением родительских прав.

Все дела были рассмотрены с соблюдением сроков, предусмотренных ГПК РФ.

За указанный период времени из общего количества дел, связанных с воспитанием детей, в Судебную коллегию Верховного суда Республики Алтай было обжаловано 8 дел, из которых по 5 делам решения оставлены без изменения, по 3 делам решения отменены, дела направлены на новое рассмотрение в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По поставленным в примерной программе вопросам сообщаю следующее:

1. В 2008 году Майминским районным судом Республики Алтай в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено исковое заявление С. к К. о лишении родительских прав в отношении К., в связи с тем, что истцом в установленный срок не устранены недостатки иска, оставленного без движения.

Определением Онгудайского районного суда от 12 марта 2008 года возвращено исковое заявление Б. о лишении родительских прав, так как он не обладает правом на предъявление иска о лишении родительских прав. Судом кассационной инстанции данное определение суда оставлено без изменения.

Чемальским районным судом возвращено заявление Р. к школе-интернату N 1 г. Горно-Алтайска о восстановлении в родительских правах, в связи с неподсудностью дела Чемальскому районному суду.

2. Случаи несоблюдения судами Республики Алтай требований п.1 ст. 78 СК РФ не установлены.

3. По всем спорам, касающимся разрешения вопросов о воспитании детей, имеются акты обследования жилищных условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, а также основанные на них заключения органов опеки и попечительства, как это предусмотрено п. 2 ст.78 СК РФ.

4. Во всех случаях требования об обязательном участии прокурора при рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах судами Республики Алтай соблюдались.

5. Майминским районным судом по делу по иску Б. к Б. об устранении препятствий для общения с внуком назначалась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза; по делу по иску Г., Г., Г. к Г. об обязании не чинить препятствий в общении близких родственников и отца с ребенком и определении порядка общения назначалась судебная психолого-психиатрическая экспертиза; по искам Е. к Е. об определении места жительства ребенка и освобождении от уплаты алиментов назначалось судебно-психологическое исследование.

6. Майминским районным судом по иску Г., Г., Г. к Г. об обязании не чинить препятствий в общении близких родственников и отца с ребенком и определении порядка общения к участию в деле привлекался в качестве специалиста врач-невропатолог.

7. При решении вопроса о месте жительства детей при раздельном проживании родителей во внимание принимались обстоятельства, перечисленные в п. 3 ст. 65 СК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

8. Решением Майминского районного суда от 27 ноября 2008 года по делу по иску В. к В. о расторжении брака и определении места жительства ребенка место жительства несовершеннолетнего В., 27.06.2007 года рождения, было определено с его отцом В. При вынесении решения судом были учтены те обстоятельства, что ребенок проживал совместно с отцом, привязан к нему, ему созданы должные условия жизни. Кроме того, отец ребенка, в отличие от матери, трудоустроен и имеет постоянный доход.

Также, решением Майминского районного суда от 07 июля 2008 года по иску К. к К. об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов место жительства ребенка К., 13.05.2005 года рождения, было определено с отцом, поскольку ребенок проживал с отцом, который его содержит, а мать воспитанием и содержанием ребенка не занималась.

Решением Майминского районного суда от 03 июля 2008 года по иску Е. к Е. об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка место жительства дочери Е., 24.03.1998 года рождения, было определено с отцом, поскольку отцом были созданы все условия для воспитания и развития ребенка, ребенок пояснил в судебном заседании, что хочет жить с папой, отец имел постоянное место работы и стабильный заработок, положительно характеризовался, а также суд учел отрицательную характеристику матери ребенка, которая, кроме того, не работала.

По делу, рассмотренному Горно-Алтайским городским судом в 2009 году, вынесено решение о передаче ребенка на воспитание его отцу. При рассмотрении дела установлено, что 19 декабря 2003 года К. зарегистрировал брак с К., 01 апреля 2004 года у них родился сын К. При принятии решения о расторжении брака между К. суд определил место жительства ребенка с его отцом. Мотивами принятия решения послужило то, что К. была больна шизофренией, являлась инвалидом детства третьей группы, бывала агрессивной, пыталась свести счеты с жизнью, несколько раз убегала из дома. Ответчик К. в судебном заседании признала исковые требования К.

9. При рассмотрении дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, учитывается во всех случаях.

10. Судами Республики Алтай согласно ст. 66 СК РФ в резолютивной части решения подробно указывается время, место, продолжительность общения с детьми и иные выводы суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований истцов.

11. Суд предупреждал другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и это фиксировалось в протоколе судебного заседания.

12. Случаи отказа в удовлетворении заявления родителя, отдельно проживающего от ребенка, об определении порядка осуществления им родительских прав, не имели место.

13. По двум делам, рассмотренным Майминским районным судом за 2008-2009 годы, производство было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения (иск Б. к Б. об определении порядка общения с ребенком, иск Г., Г., Г. к Г. об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения); по исковому заявлению Т. к Т. об определении места жительства ребенка Т. судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого сын Т. будет проживать с отцом, который не будет препятствовать его общению с матерью Т.

14. Споры по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему ребенка в связи со злостным невыполнением другим родителем решения суда о порядке осуществления родительских прав, судами Республики Алтай в 2008-2009 годах не рассматривались.

15. По иску Б. к Б. об устранении препятствий в общении с внуком, определении порядка общения, а также по иску Г., Г., Г. к Г. об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения, истцами в первом случае выступала бабушка ребенка, во втором, кроме отца, бабушка и дедушка ребенка. В обоих случаях дети не достигли 10-летнего возраста, но их мнение выяснялось экспертами, в ходе проведения назначенных судом судебно-психиатрических экспертиз.

Горно-Алтайским городским судом в 2008 году рассмотрено дело по иску родственников ребенка к родителю (родителям) ребенка об устранении препятствий к их общению с этим ребенком. По данному делу в качестве истца выступала бабушка А., которая обратилась с исковым заявлением к А. об определении порядка общения бабушки с детьми сына. По делу утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по которому установлен порядок общения бабушки А. с внуками А., 29.12.2001 года рождения, А., 14.03.2003 года рождения, с указанием дней, времени общения с внуками, в том числе в период каникул. Мнение детей при разрешении спора не учитывалось, поскольку они не достигли 10-летнего возраста.

16. По искам о лишении родительских прав заявителями являлись: прокуроры, органы опеки и попечительства администраций, опекуны (попечитель) несовершеннолетних детей, один из родителей, комиссии по делам несовершеннолетних администраций, единичные случаи, где истцами выступали - школа-интернат N 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова г. Горно-Алтайска, МОУ "Детский дом г. Горно-Алтайска", "Дом ребенка" Кош-Агачского района.

Основаниями для предъявления исковых требований о лишении родительских прав были заявлены: уклонение от выполнения обязанностей родителей (иск Отдела образования администрации МО "Майминский район" в интересах несовершеннолетней Д. к Д. о лишении родительских прав и взыскании алиментов); уклонение от выполнения обязанностей родителей и злостное уклонение от уплаты алиментов (иск С. к К. о лишении родительских прав и взыскании алиментов); отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (дело по иску Отдела образования МО "Шебалинский район" в интересах несовершеннолетнего В. к Г. о лишении родительских прав и взыскании алиментов) и из иного лечебного учреждения (иск прокурора Майминского района Республики Алтай к Д. о лишении родительских прав); жестокое обращение с детьми (иск прокурора г. Горно-Алтайска в интересах несовершеннолетних К., К. к К. о лишении родительских прав и взыскании алиментов); совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей (иск прокурора Майминского района к Р. о лишении родительских прав и взыскании алиментов); хронический алкоголизм одного или двоих родителей (иск прокурора г. Горно-Алтайска в интересах несовершеннолетних П., П., М. к П. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов); невыполнение по отношению к своим детям родительских обязанностей, отсутствие заботы об их здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не имея на то уважительных причин.

Случаев, когда родители были лишены родительских прав по основаниям, не предусмотренным ст. 69 СК РФ, не было.

Хронический алкоголизм в качестве основания для лишения родительских прав был заявлен в иске Е. к В. о лишении родительских прав, в подтверждение данного обстоятельства истцом была приложена только медицинская справка, медицинское заключение не предоставлялось. Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. По иску прокурора г. Горно-Алтайска в интересах несовершеннолетних П., 01.08.1998 года рождения, П., 07.03.2003 года рождения, М., 12.01.1993 года рождения, к П. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, Горно-Алтайским городским судом установлено, что П. является матерью вышеуказанных несовершеннолетних детей, отец П.В. и К. - П. 05.06.2006 г. умер, что подтверждено свидетельством о смерти. Из справки от 30.10.2008 г. следовало, что П. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени. В остальных случаях, где основанием для лишения родительских прав одного родителя или родителей являлось злоупотреблением спиртными напитками, в материалах дела имелись справки социальных педагогов и специалистов комиссии по охране прав детства Управления образования администрации г. Горно-Алтайска, МУ "КЦСОН ГА", подтверждающие, что родители несовершеннолетних детей злоупотребляют спиртными напитками.

Случаев, когда основанием для лишения родительских прав являлась наркомания, в 2008-2009 годах не было.

17. При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении одного из родителей родительских прав второй родитель извещался о месте и времени судебного разбирательства и был ознакомлен с правом о заявлении требований о передаче на воспитание ему ребенка. В некоторых случаях второй родитель не привлекался, поскольку являлся умершим или был лишен родительских прав.

18. Вопрос о взыскании алиментов в пользу ребенка разрешался во всех случаях. При разрешении вопроса о том, в пользу кого необходимо взыскивать алименты в случае лишения родительских прав, суды Республики Алтай учитывали требования ст.ст. 81-83, п. 1 ст. 84 СК РФ.

Алименты на содержание ребенка в случае лишения одного родителя родительских прав взыскивались в пользу другого родителя (иск прокурора Майминского района РА к К. о лишении родительских прав и взыскании алиментов), а в случае лишения родительских прав обоих родителей либо отсутствия по различным основаниям второго родителя, алименты взыскивались в пользу назначенных несовершеннолетним детям опекунов или попечителей (иск Отдела образования Администрации МО "Майминский район" в интересах несовершеннолетней П. к П. о лишении родительских прав и взыскании алиментов), если же данные лица отсутствовали, то в решении указывалось - "взыскание алиментов производить в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым будет передан ребенок на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение - для зачисления на счет соответствующего учреждения" (дело по иску прокурора Майминского района в интересах несовершеннолетних С., С. к С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов; МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом г. Горно-Алтайска" к Р. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Р., Р. и взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 100 рублей с зачислением на личный счет несовершеннолетних детей; по иску органа опеки и попечительства - Управления образования администрации г. Горно-Алтайска к Ч. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Ч., 25.12.1992 года рождения, Ч., 16.10.1999 года рождения, взысканы алименты ежемесячно в размере 3 минимальных размеров оплаты труда (в сумме 300 рублей) на каждого ребенка, начиная с 30.01.2009 г. до их совершеннолетия либо до восстановления в родительских правах, путем зачисления на личный счет ребенка в пользу детского учреждения или опекуна, где будут находиться несовершеннолетние дети).

Суды Республики Алтай в основном всегда решают вопрос о взыскании алиментов в пользу детей при рассмотрении дел о лишении родительских прав, за исключением случаев, когда ранее алименты в пользу несовершеннолетних уже были взысканы с ответчиков (иск Отдела образования Администрации МО "Майминский район" в интересах несовершеннолетних П., Д. к П. о лишении родительских прав).

19. В резолютивной части решения Суды обязательно указывают, кому передается ребенок на воспитание, в случае передачи ребенка опекуну, последний был назначен в установленном законом порядке. Случаев, когда ребенок передавался на воспитание его родственникам без назначения их опекунами или попечителями ребенка, не было.

20. Требования п. 5 ст. 70 СК РФ в основном соблюдались, за исключением случаев не направления решений в ЗАГС в трехдневный срок по объективным причинам, например, в связи с несвоевременным поступлением в суд уведомлений о вручении копий решений суда ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании.

21. Копия решения суда о лишении родительских прав направляется в органы, производящие указанные в пункте 1 статьи 71 СК РФ выплаты, или лицу, которому передан ребенок на воспитание органом опеки и попечительства самостоятельно.

22. Горно-Алтайским городским судом в 2008 году было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к Л. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней Л. В судебном заседании было установлено, что Л. является отцом несовершеннолетней Л., 20.01.1992 года рождения, которая проживает с матерью Л. в г. Краснокаменск Читинской области. Л. родилась в период брака истца с ответчиком. 06.11.2005 г. брак между сторонами спора был прекращен на основании решения мирового судьи Приаргунского района Читинской области. В 2006 году Л. уехал в Республику Алтай, стал проживать в г. Горно-Алтайске. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не может заниматься воспитанием М. с 2006 года, так как они проживают в разных городах на большом расстоянии друг от друга, а выезжать к ней не может, поскольку не имеет на это достаточных материальных средств, но в последнее время часто звонит дочери по телефону, интересуется ее здоровьем, успехами в школе, читает ее письма, собрал посылку с вещами, о которых просила дочь. Он не знал о том, что истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с него алиментов, а также о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в апреле 2008 году он об этом узнал и со 02 июня 2008 года регулярно выплачивал алименты, что было подтверждено справкой, выданной работодателем, приобщенной к материалам дела.

В Майминском районном суде также имели место случаи отказа суда в удовлетворении иска о лишении родителей (одного из родителей) родительских прав. Основанием для этого являлось то, что в судебном заседании не было установлено умышленное уклонение ответчика от выполнения родительских обязанностей и злостного уклонения от уплаты алиментов (решение по иску Ф. к Ф. о лишении родительских прав).

Были случаи, когда суд отказывал в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом выносил решение об ограничении родительских прав. Основанием для этого служило то, что в судебном заседании не было установлено достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав, но было установлено уклонение ответчика от выполнения обязанностей родителей. Решением суда по иску прокурора Майминского района в интересах несовершеннолетних П., Д. к П. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в удовлетворении иска было отказано, но ответчик П. была ограничена в родительских правах.

По делу по иску Органа опеки и попечительства администрации муниципального образования "Шебалинский район" к Л. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и взыскании алиментов на их содержание суд решил ограничить Л. в родительских правах, поскольку оставление детей с матерью противоречит их интересам и является опасным для их здоровья и полноценного развития с учетом злоупотребления ответчика алкоголем на протяжении длительного времени.

Шебалинским районным судом в 2008 году отказано в иске Комиссии по делам несовершеннолетних к Е. о лишении родительских прав, так как в суде не нашли подтверждения обстоятельства уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей; по иску прокурора к Т., М. о лишении родительских прав также отказано в исках, однако ответчицы были предупреждены о необходимости изменить свой образ жизни и свое отношение к воспитанию детей. По иску Б. к М. в иске было отказано в связи с необоснованностью требований. Судом было рассмотрено дело об ограничении родительских прав И. по иску органа опеки и попечительства - Управления по образованию, спорту и молодежной политики МО "Усть-Канский район", иск удовлетворен, поскольку в суде установлено, что оставление ребенка с матерью в силу ее психического расстройства опасно для ребенка.

По иску Отдела образования администрации МО "Майминский район" в интересах несовершеннолетних К., К. к К. о лишении родительских прав и взыскании алиментов Чемальским районным судом в удовлетворении иска отказано. Основанием явилось то, что доказательств уклонения К. от выполнения родительских прав, в том числе злостного уклонения от уплаты алиментов, суду не представлено.

23. По всем рассмотренным делам дети не достигли 10-тилетнего возраста, поэтому их мнение судом в судебных заседаниях не выяснялось и судом не учитывалось.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 11.11.2009 г. по иску Ш. к школе-интернату N 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им. Г.К. Жукова о восстановлении в родительских правах и передаче ребенка матери Ш. требования истца были удовлетворены. Мнение ребенка Ш., 24.06.2008 года рождения, не учитывалось, поскольку он не достиг возраста 10 лет.

По делу по иску И. к П., К. и органу опеки и попечительства администрации муниципального образования "Шебалинский район" о восстановлении в родительских правах и возврате детей, определением суда от 12 марта 2008 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку истец не желает причинять ущерб психике детей, продолжительное время находящихся на воспитании в других семьях.

По делу по иску Л. к Органу опеки и попечительства муниципального образования "Шебалинский район", Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату 8 вида, ГОУ "Школа-интернат N 1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им Г.К. Жукова", ГУЗ "Горно-Алтайский специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением ЦНС и нарушением психики" о возвращении несовершеннолетних детей, отмене ограничения в родительских правах и восстановлении в родительских правах, решением суда от 18 ноября 2009 года исковые требования Л. удовлетворены, поскольку истицей в подтверждение изменения поведения, образа жизни и отношения к воспитанию детей были представлены положительные характеристики из сельской администрации по месту жительства, справки из учреждений общественного воспитания, в которых находятся ее дети, что она их посещает и интересуется их судьбой. Органам опеки и попечительства обследованы жилищно-бытовые условия истицы, которые являются удовлетворительными. Сведений о злоупотреблении Л. спиртными напитками не имелось. Несовершеннолетние дети истицы изъявили желание жить и воспитываться у матери.

24. Выписки из решений судов о восстановлении в родительских правах в орган записи актов гражданского состояния направляются.

25. Усть-Канским районным судом был рассмотрен иск родителя о возврате ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного акта, по которому утверждено мировое соглашение. Из содержания соглашения следует, что ребенок будет проживать у Т., бабушки со стороны матери. Т. не будет препятствовать в общении с ребенком, М. вправе будет забирать сына к себе на срок, согласованный с Т., по истечении которого обязан будет привозить его к Т.

Дела по указанным категориям в пункте 26-27 Судами Республики Алтай не рассматривались.

28. Фактов нарушений законодательства органами опеки и попечительства, а также фактов неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, родителей Судами Республики Алтай не было выявлено, поэтому частные определения не выносились.

29. При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, не было выявлено случаев совершения несовершеннолетними каких-либо правонарушений.

30. При рассмотрении дел, указанных в запросе категорий, Суды Республики Алтай не обнаруживали в действиях сторон, других участников процесса, должностных или иных лиц признаков преступлений.

31. Является ли основанием для лишения родительских прав отца ребенка, состоявшего в гражданских отношениях с матерью ребенка, совершившего в отношении нее умышленное преступление (например, ст. 119, ч. 3 ст. 30, ст. 105, ст. 111 УК РФ), поскольку статьей 69 СК РФ предусмотрено лишение родительских прав в случае совершения умышленного преступления против жизни или здоровья супруга?

Является ли кочевой образ жизни родителя основанием для лишения его родительских прав?

Верховный суд Республики Алтай