Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 17 августа 2010 г. Надзорная жалоба осужденного о прекращении в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления оставлена без удовлетворения, так как суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 17 августа 2010 г.
(извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Алтай рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т.С.Г. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 марта 2009 года, которым Т.С.Г., ***, осужден по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Т.С.Г. просит приговор и кассационное определение отменить, дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай К.С.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Т.С.Г., защитника Р.А.Г. и представителя П.А.Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, первого заместителя прокурора Республики Алтай Ш.С.Н., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, лишить Т.С.Г. права занимать в органах внутренних дел РФ должности, связанные с осуществлением функций представителя власти,

Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:

Т.С.Г. признан виновным в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено 30 октября 2007 года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный Т.С.Г. просит об отмене приговора и кассационного определения, ссылаясь на то, что в основу приговора положены предположительные выводы суда, показания свидетелей вызывают сомнения, доказательствам по делу не дано надлежащей оценки, он не применял насилие к потерпевшему, а действовал в соответствии со ст. Закона "О милиции".

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Т.С.Г. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Доводы осужденного Т.С.Г. о невиновности в совершении преступления судом и судебной коллегией проверялись и с приведением в приговоре и кассационном определении мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты.

Виновность осужденного в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами суда президиум не усматривает.

Из показаний потерпевшего Т. следует, что 30 октября 2007 года он поссорился со своей сожительницей П., и та вызвала милицию. Приехавшим двум сотрудникам милиции он по их просьбе показал паспорт, но ехать в горотдел отказался. Тогда сотрудники милиции взяли его за руки, заломили их назад и, положив его на пол, одели наручники. Затем они за руки потащили его на веранду, где Т.С.Г. локтем правой руки нанес ему 5-6 ударов по телу и лицу. После этого его увезли в ГОВД и поместили в вытрезвитель.

Показания потерпевшего Т. последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований не доверять этим показаниям. Не находит таких оснований и президиум.

Высказанные на заседании президиума защитником доводы о том, что в судебном заседании перед допросом потерпевшего не была установлена его личность, не соответствуют действительности, т.к. личность Т. была установлена судом в подготовительной части судебного заседания (т. 2, л.д. 60 оборот).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что Т. отказывался ехать в ГОВД, на него надели наручники, какого-либо сопротивления он сотрудникам милиции не оказывал. Находясь в комнате, она слышала грохот на веранде, где были Т. и сотрудники милиции, затем услышала звуки глухих ударов. Выйдя на веранду, она увидела лежащего и задыхавшегося Т., рядом с ним стоял Т.С.Г. Она закричала, чтобы не били Т. После этого сотрудники милиции приподняли Т. и увели в машину. На следующий день она видела на спине и шее сожителя ссадины, на ее вопрос Т. ответил, что его избил Т.С.Г., нанося удары локтем.

В судебном заседании первоначально свидетель П. подтвердила вышеприведенные показания, однако впоследствии изменила их и утверждала, что Т. мог получить телесные повреждения в другом месте, а именно в доме Д., когда боролся с К.

Суд дал надлежащую оценку причине изменения показаний свидетелем П. и правильно положил в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и опровергаются показаниями свидетеля К., отрицавшего факт ссоры, драки или борьбы с Т.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Т. причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека надбровной дуги слева, кроме того, у него имелись кровоподтеки на плечах, грудной клетке, шее, ссадины на лопатке справа, спине, предплечье, которые получены 30 октября 2007 года от ударов твердыми тупыми предметами.

Доводы защитника, высказанные на заседании президиума, о том, что выводы экспертизы не могут служить доказательством вины Т.С.Г. в совершении преступления, т.к. в заключении не указан механизм образования телесных повреждений, локализация телесных повреждений исключает их причинение при указанных потерпевшим обстоятельствах, не решен вопрос о возможности причинения сотрясения головного мозга при падении с высоты собственного роста, являются необоснованными.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы сотрясение головного мозга у потерпевшего и иные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, данных о том, что Т. при падении ударялся головой, в материалах уголовного дела не имеется.

Ходатайств о признании заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством, а также о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы сторона защиты в судебном заседании не заявляла.

При таких обстоятельствах суд в совокупности с другими доказательствами обоснованно признал заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым и достоверным доказательством и привел его в приговоре в качестве доказательства вины Т.С.Г. в совершении преступления.

Свидетель Г. показал, что вечером 30 октября 2007 года сотрудники ППС Т.С.Г. и К.А. доставили в вытрезвитель Т., который был в наручниках и жаловался, что его незаконно забрали из дома, на височной части головы слева он видел у Т. ссадину.

Свидетель О. показала, что 30 октября 2007 года она осматривала Т. в вытрезвителе и обнаружила у него ссадины на спине и правом локте, что отразила в акте.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т.С.Г. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Назначенное Т.С.Г. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Вместе с тем, при назначении осужденному Т.С.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

При этом в приговоре должна быть указана определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет.

В нарушение вышеназванных требований уголовного закона суд принял решение о назначении осужденному Т.С.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ, не указав категорию должностей, на которую распространяется запрет.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым внести в приговор и кассационное определение соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2009 года в отношении Т.С.Г. изменить, на основании ст. 47 ч.ч. 1-4 УК РФ лишить его права занимать в органах внутренних дел РФ должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Верховный Суд Республики Алтай