Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2009 г. Надзорная жалоба осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворена в связи с тем, что норма закона, по которой осужденному были назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от хронического алкоголизма, утратила силу (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2009 г.
(извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании материал по надзорной жалобе осужденного Д. о пересмотре в порядке надзора постановления Майминского районного суда от 26 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 26 декабря 2007 года.

Приговором Московского областного суда от 1 декабря 1998 года Д., родившийся ____ года в _____, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д, и" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ осужденному назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от хронического алкоголизма.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 1999 г. приговор в отношении Д. изменен, из его осуждения исключен п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Майминского районного суда от 26 октября 2007 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 26 декабря 2007 года постановление Майминского районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Д. выражает свое несогласие с постановлением Майминского районного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай ______, изложившей содержание приговора и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора _____, полагавшего необходимым постановление суда и кассационное определение отменить, направив ходатайство Д. на новое рассмотрение, Президиум Верховного суда Республики Алтай установил:

Осужденный Д. обратился в Майминский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, и просил снизить срок назначенного ему наказания, пропорционально изменению санкции уголовного закона в новой редакции.

Майминский районный суд отказал в пересмотре приговора Московского областного суда от 1 декабря 1998 г., ссылаясь на то, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ст. 105 УК РФ внесено не было.

В надзорной жалобе осужденный Д. просит в надзорном порядке пересмотреть постановление от 26 октября 2007 г., ссылаясь на то, что в связи с изменениями уголовного законодательства подлежит исключению из приговора ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ. Кроме этого, указывает, что в связи с исключением из его осуждения при кассационном рассмотрении приговора квалифицирующего признака убийства "из хулиганских побуждений", назначенное наказание должно быть снижено.

Изучив надзорную жалобу, проверив материалы, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит постановление Майминского районного суда и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора Московского областного суда от 1 декабря 1998 года, осужденному в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ были назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от хронического алкоголизма.

Согласно Федеральному закону N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ утратил силу.

При рассмотрении Майминским районным судом ходатайства осужденного Д. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., и отказе в нем, данное обстоятельство не было учтено. В связи с чем постановление суда первой инстанции и кассационное определение подлежат отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай, постановил:

Надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить.

Постановление Майминского районного суда от 26 октября 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 26 декабря 2007 года в отношении Д. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Верховный Суд Республики Алтай