Постановление Верховного суда Республики Алтай от 14 марта 2013 г. N 4А-16/2013 (ключевые темы: протест - производство по делам об административных правонарушениях - сроки давности - нежилой фонд - банковские карты)

Постановление Верховного суда Республики Алтай от 14 марта 2013 г. N 4А-16/2013
(извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай А.М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Алтай Ч.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 сентября 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего <данные изъяты> П. ФИО1, и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего <данные изъяты> П. ФИО1.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай постановление мирового судьи оставлено без изменения.

На указанные судебные акты заместителем прокурора Республики Алтай Ч.О.А. в Верховный Суд Республики Алтай принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить.

Лицу, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, П.И.В. направлена копия протеста и разъяснена возможность представить на него свои возражения. В установленный срок от П.И.В. возражения по доводам протеста не поступили.

Изучив материалы дела, доводы протеста заместителя прокурора, полагаю, что указанный протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо - управляющий <данные изъяты> П.И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с 02.05.2012 года по 15.07.2012 года не принял меры по оформлению договорных отношений <данные изъяты> с <данные изъяты> по использованию федерального имущества - объекта нежилого фонда - помещения площадью 5,6 кв. м, расположенного на 1 этаже в здании по <адрес>, в результате чего данный объект использовался без надлежаще оформленных документов под размещение банковского многофункционального устройства самообслуживания по банковским картам NCR 5886, N 0206991, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца с момента обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П.И.В. дела об административном правонарушении, имели место 16 июля 2012 года (дата окончания проверки).

Срок давности привлечения П.И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 16 октября 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и ъ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 сентября 2012 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2012 года, вынесенные в отношении должностного лица - управляющего <данные изъяты> П. ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Алтай Ч.О.А. - без удовлетворения.