Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2011 г. Постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, так как доводы приведенной жалобы отвергнуты как несостоятельные (извлечение)

Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2011 г.
(извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай, рассмотрев надзорную жалобу защитника П.В.П. - Л.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 декабря 2010 года, которым П.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, и решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 31 декабря 2010 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 декабря 2010 года П.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник П.В.П. - Л.А.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в перечне лицензии МУЗ "Турочакская ЦРБ" нет вида услуг и работ - медицинское (наркологическое) освидетельствование, что не соответствует п. 13 Правил медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, п. 1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Следовательно, справка N 124 от 30 октября 2010 года является доказательством, полученным с нарушение закона.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности П.В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2010 года П.В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 30 октября 2010 года в 10 часов 55 минут в с. Турочак, по ул. Советская, в районе дома N 65А, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель транспортного средства П.В.П. 30 октября 2010 года находился в состоянии опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.В.П. был не согласен, в связи с изложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ОГИБДД П.В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства П.В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из справки медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 124 от 30 октября 2010 года следует, что медицинское освидетельствование П.В.П. на состояние опьянения было проведено в МУЗ "Турочакская ЦРБ", врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (листы дела 4, 20).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования П.В.П. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,141 и 0,104 мг/л.

Заключение о нахождении П.П.В. 30 октября 2010 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 октября 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия П.В.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением п. 13 Правил медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, п. 1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, по мотивам, приведенным в постановлении, отвергнуты как несостоятельные.

Так, судьей районного суда верно указано, что отсутствие в приложении к лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинского освидетельствования, не может являться основанием к отмене принятых по делу судебных постановления, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения П.В.П. проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (листы дела 4, 20). Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи районного суда не имеется.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении П.В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.В.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 декабря 2010 года и решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 31 декабря 2010 года, вынесенные в отношении П.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника П.В.П. - Л.А.В. - без удовлетворения.

Верховный Суд Республики Алтай