Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2011 г. Постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается нарушения положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (извлечение)

Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2011 г.
(извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай, рассмотрев надзорную жалобу Г.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 января 2011 года, которым Г.А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 февраля 2011 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 января 2011 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Г.А.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что доказательства оценены ненадлежащим образом. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. До Г.А.В. алкотестер продувал мужчина, от которого исходил запах алкоголя. Когда продувал алкотестер, понятые не присутствовали. Подпись в чеке и объяснения в протоколе об административном правонарушении выполнены не им. Запись "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнили по просьбе инспектора. После проведения освидетельствования инспектор пояснил, что состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего продолжил движение в г. Новосибирск, а не был оставлен на территории СП ДПС до вытрезвления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи Горно-Алтайского городского суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года Г.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 29 ноября 2010 года в 5 часов 15 минут по Новосибирскому тракту от г. Барнаул, в направлении г. Новосибирска, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указано - "вчера выпил пиво, сегодня поехал домой".

Состояние опьянения Г.А.В. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 ноября 2010 года, исследование проведено в 5 часов 35 минут с применением технического средства измерения - Алкотестер АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 1813, дата последней поверки прибора 12 мая 2010 года, пределы допустимой погрешности "плюс", "минус" 0,020 мг/л. По результатам пробы у Г.А.В. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,110 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Г.А.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанный акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых.

Поскольку с результатом проведенного освидетельствования Г.А.В. был согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого получена последним, отражен результат освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения), при таких обстоятельствах полагаю необоснованными доводы жалобы Г.А.В., сводящиеся к тому, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Совершение Г.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2010 года. Доводы жалобы о том, что Г.А.В. после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством продолжил движение дальше, не влекут отмены принятых по делу судебных постановлений, на основании которых Г.А.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все вышеизложенные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается нарушений положений КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Г.А.В., влекущих отмену принятых по делу постановления мирового судьи и решения судьи Горно-Алтайского городского суда.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Г.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 января 2011 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

Верховный Суд Республики Алтай