Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 21 февраля 2011 г. Постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, поскольку судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя (извлечение)

Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 21 февраля 2011 г.
(извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай, рассмотрев надзорную жалобу Р.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2010 года, которым Р.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2010 года Р.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Р.А.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Р.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2010 года Р.А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 12 июня 2010 года в 3 часа 31 минуту на 41 км. автомобильной дороги от с. Алтайское в направлении с. Нижняя Каянча управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения Р.А.С. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2010 года, исследование проведено в 4 часа 02 минуты с применением технического средства измерения - Алкотестер ПРО 100 Комби, заводской номер прибора 632532, дата последней поверки прибора 10 августа 2009 года, пределы допустимой погрешности "плюс", "минус" 0,048 мг/л. По результатам пробы у Р.А.С. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,246 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Р.А.С. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанный акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых.

Совершение Р.А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2010 года. Вышеизложенные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка Алтайского края 6 августа 2010 году удовлетворено ходатайство Р.А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства_____.

Судебная повестка, направленная Р.А.С. о явке на рассмотрение дела на______, по указанному адресу не вручена последнему по причине того, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 23), указано со слов председателя уличного комитета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, нахожу, что мировым судьей принимались все меры для надлежащего извещения Р.А.С. о времени и месте судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Р.А.С. 28 сентября 2010 года.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Р.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2010 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Р.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Р.А.С. - без удовлетворения.

Верховный Суд Республики Алтай