Справка по результатам изучения практики применения судами Республики Алтай наказания в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ) за период с января 2010 года по апрель 2011 года

Верховным Судом Республики Алтай изучена практика применения судами республики наказания в виде ограничения свободы за период с января 2010 года по апрель 2011 года.

За анализируемый период наказание в виде ограничения свободы в качестве основного вида наказания назначалось в 2010 году:

мировыми судьями в отношении 7 лиц, в том числе в отношении 1 несовершеннолетнего лица;

федеральными судьями в отношении 10 лиц, в том числе в отношении 2 несовершеннолетних лиц.

В отношении 4 лиц ограничение свободы назначалось судьями Республики Алтай в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы.

В 1 квартале 2011 года наказание в виде ограничения свободы в качестве основного вида наказания назначалось:

мировыми судьями в отношении 1 лица;

федеральными судьями в отношении 6 лиц.

При изучении практики назначения наказания в виде ограничения свободы судами Республики Алтай можно сделать следующие выводы.

1. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай применялось наказание в виде ограничения свободы по трем уголовным делам о преступлениях, совершенных до 10 января 2010 года.

Так, приговором от 20 января 2011 года А.А.А. осужден за совершение 29 декабря 2009 года преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы.

Приговором от 02 февраля 2010 года Б.В.А. осужден за совершение 07 сентября 2009 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы.

Приговором от 18 августа 2010 года З.З.А. осуждена за совершение в сентябре-октябре 2006 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы.

Судьями был применен уголовный закон в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ при квалификации действий осужденных за преступления, совершенные до 10 января 2010 года, поскольку ограничение свободы, как вид наказания являлся наиболее мягким видом наказания, предусмотренным соответствующей санкцией статьи закона.

2. Во всех постановленных приговорах судьи указывали конкретно, в чем заключалось ограничение свободы, а именно, устанавливали ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Полагаем, что отсутствие указаний в приговоре, в чем конкретно заключается ограничение свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, свидетельствует о том, что вид наказания фактически не назначен судом, и является основанием для отмены приговора.

3. При назначении наказания в виде ограничения свободы суды всегда учитывали требование об обязательном установлении ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и на выезд за пределы территории с указанием конкретного муниципального образования. Вышестоящими судебными инстанциями в данной части приговоры судов не изменялись.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2010 года удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции N 2 по Чойскому району Республики Алтай и дополнены ранее установленные ограничения (не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Чойского района Республики Алтай без уведомления специализированного государственного органа) по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2010 года в отношении М.С.В. - не покидать места жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно.

В связи с тем, что осужденная Д.М.А. проживает в Майминском районе Республики Алтай, работает в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 октября 2010 года удовлетворено представление межрайонной уголовно-исполнительной инспекции N 1 и дополнены ранее установленные ограничения по приговору мирового судья судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 05 июля 2010 года не выезжать за пределы Майминского района Республики Алтай без уведомления специализированного государственного органа- не выезжать за пределы территории муниципального образования Майминского района Республики Алтай и г. Горно-Алтайска без уведомления специализированного государственного органа.

4. Случаев назначения ограничений, не предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, в практике судов Республики Алтай не имеется.

5. За анализируемый период судьями устанавливались ограничения "не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях" в отношении 5 лиц. В приговорах формулировка данного ограничения приведена в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ дословно. При установлении данных ограничений судьи руководствовались общими началами назначения наказания, а именно учитывали характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

6. При назначении ограничения в виде "не уходить из дома" судьи во всех случаях указывали конкретное время, в течение которого осужденному запрещено уходить из дома.

Так, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2010 года В.А. назначено наказание в виде ограничения свободы и установлены ограничения, в том числе не выходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов. Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2010 года Б.И. назначено наказание в виде ограничения свободы и установлены ограничения, в том числе не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов.

В приговорах только Чойского районного суда Республики Алтай судьи указывали адрес квартиры либо иного жилища. По приговору от 13 июля 2010 года Е.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на два года и установлены ограничения: не уходить с места проживания из дома, расположенного по адресу: ул. Б., 29, с. А.Ч. района Республики Алтай с 23 часов до 6 часов ежедневно, не выезжать за пределы Чойского района Республики Алтай и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В случаях установления ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования, судьи всегда указывают наименование конкретного муниципального образования (город, село и их наименование).

7. В практике рассмотрения уголовных дел Горно-Алтайским городским судом имеется случай назначения наказания в виде ограничения свободы в отношении лица, проживающего и обучающегося в разных населенных пунктах. Так, приговором от 20 января 2011 года осужденному А.А., проживающему в г. Горно-Алтайске Республики Алтай и являющемуся студентом Алтайского государственного университета (г. Барнаул), назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанностей, в том числе не выезжать за пределы территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай и г. Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

8. При возложении на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, судьи указывают периодичность регистрации как конкретно - один, два, три раза в месяц, так и не менее конкретного числа явок в месяц для регистрации.

Так, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2011 года на осужденного А.А. возложена обязанность не менее двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2011 года на осужденного Д.А. возложена обязанность один в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По нашему мнению, вариант указания в приговоре периодичности регистрации конкретно - один, два, три раза в месяц, является наиболее правильным, исключающим неясности при исполнении данного вида наказания.

9. За указанный период ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания судьями не назначалось.

10. По трем приговорам Турочакского районного суда Республики Алтай в отношении четырех лиц в 2010 году ограничение свободы назначалось в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы условно. Данные приговоры в кассационной инстанции не обжаловались.

Сроки исполнения наказания в виде ограничения свободы исчисляются, как и сроки условного осуждения, с момента постановки на учет осужденного в уголовно-исполнительной инспекции.

Полагаем, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к лицам, которым в качестве основного наказания назначено лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, хотя и не запрещено законом, не является целесообразным, так как ограничения, установленные ч. 1 ст. 53 УК РФ, практически аналогичны дополнительным обязанностям, предусмотренным ст. 73 УК РФ.

11. В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Так, постановлением Горно-Алтайского городского суда от 24 февраля 2011 года наказание, назначенное приговором от 28 июня 2010 года В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде двух лет ограничения свободы с установленными ограничениями: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы г. Горно-Алтайска Республики Алтай, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложенной на осужденного обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации, заменено по представлению начальника УИИ N 10 МРУ ИИ N 1 УФСИН России по Республики Алтай в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания ограничения свободы на лишение свободы сроком девять месяцев одиннадцать дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, так как осужденный В.А. трижды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в том числе после официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, и сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

12. За анализируемый период кассационной инстанцией изменен один приговор в части назначения наказания в виде ограничения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 сентября 2010 года приговор от 18 августа 2010 года в отношении З.З.А., осужденной по ч. 2 ст. 151 УК РФ к двум годам ограничения свободы, с установленными обязанностями: не выезжать за пределы муниципального образования г. Горно-Алтайск Республики Алтай, не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и с возложенной обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, изменен в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Из протокола судебного заседания следует, что осужденная З.З.А. по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, "живет" под мостом. В связи с изложенным судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, признанием вины и раскаянием в содеянном, с применением ст. 64 УК РФ, наказание осужденной смягчила до наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

13. Изученная практика применения судами Республики Алтай наказания в виде ограничения свободы, и то обстоятельство, что представления специализированных органов о разъяснении сомнений и неясностей в порядке исполнения приговора в суды не поступали, в целом свидетельствуют о том, что трудностей при назначении и исполнении наказания в виде ограничения свободы не возникает.