Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 2 августа 2011 г. Надзорная жалоба удовлетворена частично, так как суд кассационной инстанции ухудшил положение осужденного, что является недопустимым. Кассационное определение подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного. Доводы надзорной жалобы осужденного о снижении размера назначенного ему наказания президиум находит необоснованными, поскольку оно назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 2 августа 2011 г.
(извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Алтай рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного У.Я.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2011 года, которым У.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

4 июля 2001 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2004 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29 июля 2002 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся 9 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 года 18 дней на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2010 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2002 года и окончательно У.Я.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 апреля 2011 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2011 года изменен:

действия У.В.Я., квалифицированные по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж денег у ФИО8) и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9 и ФИО8), квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

исключено из приговора суда указание о назначении У.Я.В. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29.07.2002 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный У.Я.В. просит приговор и кассационное определение изменить и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай, изложившей содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного У.Я.В. и его защитника, поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Алтай, полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать действия У.Я.В. на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2011 года У.Я.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным 22 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный У.Я.В. виновным себя признал.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 апреля 2011 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2011 года изменен, квалификация действий У.Я.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признана излишней. Действия У.В.Я., квалифицированные по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж денег у ФИО8) и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9 и ФИО8), квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, исключено из приговора суда указание о назначении У.Я.В. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29.07.2002 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный У.Я.В. просит об изменении приговора и кассационного определения и снижении срока наказания, мотивируя тем, что при кассационном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия внесла изменения в приговор, признав излишней квалификацию его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав все его действия по одному составу, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако наказание, назначенное ему судом по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключено не было, что, по его мнению, недопустимо и незаконно. Кроме того, указывает, что судебная коллегия оставила без внимания ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, которым были внесены изменения в УК РФ, улучшающие его положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим изменению.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 10 декабря 2010 года У.Я.В. было предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором Горно-Алтайского городского суда У.Я.Б. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за открытое хищение денежных средств ФИО8) и по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение имущества ФИО8 и ФИО9).

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай кассационным определением от 7 апреля 2011 года по кассационному представлению государственного обвинителя действия У.Я.Б. по хищению имущества, принадлежащего ФИО8, и имущества, принадлежащего ФИО9, квалифицированные судом по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и действия по хищению денежных средств у ФИО8, квалифицированные судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицированы одним составом, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Свое решение судебная коллегия мотивировала тем, что действия осужденного охватывались единым умыслом на тайное хищение имущества у ФИО8 и ФИО9, однако в процессе осуществления действия осужденного стали очевидными для потерпевшего.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия ФИО10 было предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, только в хищении денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО8, а действия осужденного по хищению другого имущества, принадлежащего ФИО8, а также имущества, принадлежащего ФИО9, органами предварительного следствия квалифицировались как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключив из осуждения У.Я.Б. п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицировав эти действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд кассационной инстанции не учел, что преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к тяжким преступлениям, и при предъявлении обвинения по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ были квалифицированы действия У.Я.Б. лишь по хищению 6000 рублей у ФИО8.

Переквалифицировав действия осужденного У.Я.Б. по хищению имущества у ФИО8 и ФИО9, которые органами предварительного следствия были квалифицированы как тайное хищение, на более тяжкий состав, суд кассационной инстанции тем самым ухудшил положение осужденного, что является недопустимым.

Кроме того, Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного У.Я.В., в связи с чем доводы осужденного о переквалификации его действий в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах президиум находит кассационное определение от 7 апреля 2011 года подлежащим изменению.

Доводы надзорной жалобы осужденного о снижении размера назначенного ему наказания президиум находит необоснованными, т.к. наказание У.Я.В., в действиях которого имеет место особо опасный рецидив преступлений, назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного и его личности и суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 апреля 2011 года в отношении У.Я.В. изменить:

исключить из кассационного определения указание о квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ действий У.В.Я., квалифицированных приговором суда по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также об исключении из приговора суда указания о назначении У.Я.В. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия У.Я.В. переквалифицировать с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы; с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2002 года и окончательно У.Я.В. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.