Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 13 сентября 2011 г. Суд принял решение оставить без удовлетворения надзорную жалобу, предоставленную заместителем прокурора, по отмене приговора и кассационного определения в отношении осужденного. Приговор городского суда по статье "приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" отменен, в остальном приговор оставлен без изменений (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 13 сентября 2011 г.
(извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Алтай рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Алтай на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 ноября 2008 года, которым М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>;

осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно М.И.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>;

осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К.А.И. назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2008 года окончательно К.А.И. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2011 года постановлено считать К.А.И. осужденным по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

Постановлением того же суда от 1 июля 2011 года осужденный К.А.И. для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима.

В надзорном представлении заместитель прокурора республики просит приговор и кассационное определение изменить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай, изложившей содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Алтай, поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного К.А.И., защитников, просивших приговор и кассационное определение в отношении К.А.И. изменить по доводам надзорного представления, Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:

М.И.А. и К.А.И. осуждены за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

К.А.И., кроме того, осужден за заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены 3 октября 2007 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный М.И.А. вину не признал, осужденный К.А.И. вину признал частично.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора республики просит приговор изменить, исключить из осуждения К.А.И. п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ, а также указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить К.А.И. 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима; исключить из осуждения М.А.И. п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать М.А.И. осужденным по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Представление мотивировано тем, что К.А.И. совместно с М.И.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, похитили часы у ФИО11, в связи с чем действия К.А.И. по дальнейшему сбыту часов не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Кроме того, по мнению прокурора, действия М.И.А. и К.А.И. по хищению денег в сумме 4500 рублей и куртки стоимостью 2800 рублей у ФИО11 необоснованно квалифицированы по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку эти действия являются продолжением начатого ими открытого хищения имущества и не требуют дополнительной квалификации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор и кассационное определение в отношении осужденного К.А.И. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных М.И.А. и К.А.И. в совершении открытого хищения имущества ФИО12 и тайного хищения имущества ФИО11 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых даны в приговоре.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы надзорного представления о том, что все действия М.И.А. и К.А.И. по хищению имущества ФИО12 и ФИО11 являются единым продолжаемым преступлением и подлежат квалификации по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, является тяжким преступлением, квалификация по ч. 2 ст. 161 УК РФ действий осужденных М.И.А. и К.А.И. по тайному хищению имущества, как об этом поставлен вопрос в надзорном представлении, ухудшает их положение, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем доводы надзорного представления об отсутствии в действиях К.А.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, являются обоснованными.

Судом установлено, что М.И.А. и К.А.И. по предварительному сговору между собой открыто похитили сотовый телефон, принадлежащий ФИО12, затем М.И.А. открыто похитил часы, принадлежащие потерпевшему ФИО11, а после этого М.И.А. и К.А.И., вновь вступив в предварительный сговор, тайно похитили деньги и куртку потерпевшего ФИО11

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о совместном совершении преступлений М.И.А. и К.А.И., в действиях К.А.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

В связи с этим приговор и кассационное определение в отношении К.А.И. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2009 года в отношении К.А.И. в части его осуждения по ч. 1 ст. 175 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить К.А.И. 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2008 года окончательно назначить К.А.И. 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении К.А.И. и эти же приговор и кассационное определение в отношении М.И.А. оставить без изменения, а надзорное представление - без удовлетворения.