Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 8 ноября 2011 г. Судом постановление районного суда в части разрешения ходатайства осужденного о пересмотре приговора отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство, постановление судьи в части пересмотра приговоров изменено в связи с изменением уголовного законодательства (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 8 ноября 2011 г.
(извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Алтай рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Ф.Е.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении Ф.Е.В., <данные изъяты> ранее судимого;

Ф.Е.В. постановлено считать осужденным:

- приговором Идринского районного суда Красноярского края от 18 августа 1998 года с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Идринского районного суда Красноярского края от 13 марта 1998 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2003 года с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 14 мая 2004 года и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Идринского районного суда Красноярского края от 18 августа 1998 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2003 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 февраля 2004 года и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2003 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 февраля 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 августа 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2011 года не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай, изложившего содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора Республики Алтай, полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение,

Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:

Ф.Е.В. осужден:

приговором Идринского районного суда Красноярского края от 18 августа 1998 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Идринского районного суда Красноярского края от 13 марта 1998 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2003 года с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 14 мая 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Идринского районного суда Красноярского края от 18 августа 1998 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2003 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 февраля 2004 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2003 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 февраля 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 августа 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ф.Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации в 2002-2011 годах.

Постановлением судьи принято вышеизложенное решение, обжалуя которое Ф.Е.В. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд необоснованно не снизил размер назначенного судом первой инстанции наказания, нарушив тем самым положения ст. 10 УК РФ в конституционно - правовом смысле. Кроме того, осужденный указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи имеется ссылка на его осуждение с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года, которое кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 мая 2011 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение, и ссылка на недействующий правовой акт является недопустимой.

Изучив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из представленных материалов усматривается, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 мая 2011 года постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года в отношении Ф.Е.В. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение, в связи с чем у судьи не имелось оснований ссылаться на данное постановление при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного Ф.Е.В.

Кроме того, принимая решение о пересмотре приговоров суда в отношении Ф.Е.В. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации в 2002-2011 годах, судья оставил без внимания, что по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2004 года Ф.Е.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 2.300 рублей, однако, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей.

При таких обстоятельствах постановление в части разрешения ходатайства осужденного Ф.Е.В. о пересмотре приговора Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2004 года нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, а в остальной части - изменению с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления ссылки на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года.

Оснований для снижения наказания, назначенного Ф.Е.В. приговорами Идринского районного суда Красноярского края от 18 августа 1998 года, Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2003 года, Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2003 года, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 февраля 2010 года, судьей обоснованно не установлено, поскольку размер наказания определен в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенные Ф.Е.В. преступления.

Доводы надзорной жалобы о том, что судьей ст. 10 УК РФ фактически не применена, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 7 июня 2011 года в отношении Ф.Е.В. в части его ходатайства о пересмотре приговора Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2004 года отменить, материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Постановление судьи в части пересмотра приговоров Идринского районного суда Красноярского края от 18 августа 1998 года, Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2003 года, Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2003 года, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 февраля 2010 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления ссылку на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.