Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 января 2011 г. N А02-1235/2010 (ключевые темы: сельское поселение - неустойка - муниципальный контракт - поставка товара - просрочка исполнения)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 января 2011 г. N А02-1235/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. по делу N А02-1235/2010

См. также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-2222/11

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Я.Ф.Ю., установил:

ООО "А" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление социального развития" администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по заключенному муниципальному контракту в сумме 180660 рублей 42 копеек, из них 179271 рублей 07 копеек-основной долг, 1389 рублей 35 копеек - пени.

Основанием иска указаны обстоятельства не исполнения ответчиком условий контракта по оплате поставленного угля для обеспечения отдельных категорий граждан (работников сельской местности) Кош-Агачского сельского поселения от 21.04.2009 г. N 68. Правовым обоснованием исковых требований истец указал статьи 309, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик 16.12.2010 г. представил суду отзывы на иск, а 13.01.2010 г. дополнение к отзыву. В отношении части долга в размере 41640 рублей 25 копеек Учреждение указало на их погашение, сославшись, что эти средства были направлены на финансирование мер социальной поддержки работникам сельской местности и являлись обязательством муниципального образования. А в части долга в сумме 137630 рублей 82 копеек ответчик указал на необходимость их взыскания с федеральной казны, как задолженности по оплате доставки угля педагогическим работникам, в связи с чем Учреждение по данному требованию считает себя ненадлежащим ответчиком.

Определением от 02.12.2010 года суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай и Финансовый отдел администрации муниципального образования "Кош-Агачский район".

Соответчики отзывы на иск суду не представили.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица - Финансового отдела администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - Учреждения и Финансового отдела администрации муниципального образования "Кош-Агачский район".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай указал, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Учреждения. По заключенному муниципальному контракту федеральный бюджет каких-либо обязательств не имеет. То, что за счет завезенного по контракту угля обеспечивались потребности в топливе педагогических работников, проживающих на территории муниципального образования, не подтверждено никакими доказательствами. В бюджет республики с Российской Федерацией по подписанному соглашению от 01.10.2010 года перечислены денежные средства для обеспечения льгот по федеральным законам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Из обстоятельств дела следует:

21.04.2009 г. между сторонами по делу был заключен муниципальный контракт N 68 на перевозку каменного угля для нужд отдельных категорий граждан (ветеранов, многодетных семей, репрессированных, работников сельской местности) Джазаторского сельского поселения. Из условий контракта следует, что общество (перевозчик) обязался оказать Учреждению (заказчик) услуги по транспортировке каменного угля от железнодорожной станции "Бийск" Алтайского края г. Бийск до села Джазатор Кош-Агачского района Республики Алтай (745 км) в количестве 432 тонны. Общая стоимость транспортировки была согласована сторонами в сумме 855933 рублей 48 копеек (пункт 3.1).

Пунктом 2.2 контракта стороны определили, что срок оказания услуг по перевозке - до 01 августа 2009 г.

Приложениями N 1 и N 2 к указанному контракту сторонами были согласованы календарные планы по поставке угля отдельным категориям граждан.

Принятие оказанных услуг по перевозке подтверждены актами, подписанными сторонами по делу: N 45 от 13.10.2009 г. на 131047 рублей 56 копеек, N 48 от 13.10.2009 г. на 75304 рублей 60 копеек (в части 23046 рублей 61 копеек), N 55 от 19.11.2009 г. на 5905 рублей 20 копеек, N 6 от 29.01.2010 г. на 19271 рублей 70 копеек, всего 179271 рублей 07 копеек.

В связи с непогашением первоначальным заказчиком - ответчиком указанной задолженности, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя требование истца частично, суд исходит из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков ( исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 3 статьи 29 указанного федерального закона, государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заказчик - Учреждение принятые обязательства по оплате услуг по перевозке угля исполнило ненадлежащим образом. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2010 года за ответчиком числилась задолженность по муниципальному контракту N 68 от 21.04.2009 г. в размере 179271 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт оплаты ответчиком в ходе судебных разбирательств в счет расчетов по вышеуказанному муниципальному контракту 41640 рублей 25 копеек, указанный в отзыве на иск, представленном суду 16.12.2010 года.

Делая вывод о взыскании с Учреждения оставшейся части долга в размере 137630 рублей 82 копеек, суд считает недоказанными доводы ответчика об отнесении их к обязательствам Российской Федерации несмотря на предоставление достаточного времени и возможностей. Учреждение не представило суду доказательств отнесения и расходования средств в указанном размере на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам по обеспечению топливом в соответствии с Федеральным законом "Об образовании". Следовательно, в исковых требованиях к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" в лице Финансового отдела следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Учреждения в пользу ООО "А" оставшуюся задолженность в сумме 137630 рублей 82 копеек в счет исполненных договорных обязательств по муниципальному контракту N 68 от 21.04.2009 г.

Оценив требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 1389 рублей 35 копеек за период с 01.01.2010 г. по 30.01.2010 г., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учреждение не представило суду доказательств возникновения просрочки вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Учреждения в пользу истца законную неустойку в заявленной сумме 1389 рублей 35 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд, руководствуясь статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика в возмещение судебных расходов истца 6419 рублей 81 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление социального развития" администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ИНН: 0401004010, ОГРН: 1030400507268) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 137630 рублей 82 копеек в оплату основного долга, 1389 рублей 35 копеек в уплату неустойки, 6419 рублей 81 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 145439 рублей 98 копеек (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать девять рублей 98 копеек). В удовлетворении остальной части иска отказать.

В исковых требованиях к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" в лице Финансового отдела отказать за недоказанностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.