Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2012 г. (ключевые темы: административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - медицинское освидетельствование - требование сотрудника полиции - ДПС)

Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2012 г.
(извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай, рассмотрев надзорную жалобу У.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 08 декабря 2011 года, которым У. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 января 2012 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи изменено в части, установил:

Постановлением мирового судьи У.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай вышеуказанное постановление мирового судьи изменено в части указания времени совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, У.С.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование ему не предлагали, в присутствии понятых он в аппарат не продувал. Инспектор не информировал его о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, чем нарушены нормы прохождения данной процедуры. Поскольку у него с собой не было документов, он уехал за ними, о чем заранее предупредил инспектора. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время его составления, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности У.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, У.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Отказ У.С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что У.С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол составлен сотрудником ДПС в присутствии двух понятых. В объяснениях понятых, отобранных инспектором ДПС, также указано, что У.С.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование.

Обстоятельства совершения У.С.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия У.С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы У.С.В. были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. В части указания времени совершения У.С.В. административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении судьей, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, изменено.

С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении У.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 08 декабря 2011 года и решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 января 2012 года, вынесенные в отношении У. ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу У.С.В. - без удовлетворения.