Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 27 марта 2012 г.
(извлечение)
Президиум Верховного Суда Республики рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Т.А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 ноября 2011 г., в соответствии с которыми в отношении Т. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 05 марта 2003 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Алтай от 19.05.2003 г. и постановлением Президиума Верховного суда Республики Алтай от 05.07.2005 г., по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 30.05.2006 г. по постановлению Майминского районного суда условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 5 дней;
2. 19 марта 2007 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;
3. 12 сентября 2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, ходатайство осужденного удовлетворено в части, пересмотрены приговоры:
1) Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2003 года, постановлено считать Т.А.В. осужденным по:
- п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона N 81-ФЗ от 06.05.2010 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы.
2) Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2007 года, постановлено считать Тоголева А.В. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2003 года окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа.
3) Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2007 года, постановлено считать Т.А.В. осужденным по:
- ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа;
- ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2007 года окончательно к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 ноября 2011 года постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2011 года в отношении Т.А.В. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене постановления, направлении материала на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что судья при пересмотре приговоров не решил вопрос о приведении назначенного наказания в соответствие с изменениями в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Б.И.В., изложившей содержание судебных решений, постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Т.А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи изменить, Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:
Т.А.В. осужден и отбывает наказание по приговорам Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2003 года по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; Усть-Канского районного суда от 19 марта 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166 (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Т.А.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, мотивируя тем, что Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ, улучшающие его положение.
Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение, удовлетворив ходатайство Т.А.В. частично.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, направлении материала на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что судья не решил вопрос о приведении назначенного наказания в соответствие с изменениями в УК РФ, т.е. не снизил ему наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда и постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное постановление не отвечает в полной мере данным требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключен нижний предел санкций ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, указанные изменения, улучшают положение осужденного.
Согласно приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2003 года, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Алтай от 19.05.2003 г. и постановления Президиума Верховного суда Республики Алтай от 05.07.2005 г., Т.А.В. назначено наказание по п. "д" ч. 2 ст. 111 РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; согласно приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2007 года Т.А.В. назначено наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; согласно приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2007 года Т.А.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде
