Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 мая 2011 г. N А02-87/2011 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - возмещение расходов - пособие по беременности и родам - отпуск без сохранения заработной платы - страховое обеспечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 мая 2011 г. N А02-87/2011
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи М.А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Ч.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "У" к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о признании незаконным решения от 13.12.2010 N 1470 в части отказа в выделении средств (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового пособия в сумме 25956 руб. 90 коп., обязании возместить расходы в сумме 25956 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "У" - не явился, уведомлен;

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай - Ч.О.Ю., по доверенности (в деле); установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее - Фонд, ФСС по РА) о признании незаконным решения от 13.12.2010 N 1470 в части отказа в выделении средств (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового пособия в сумме 25956 руб. 90 коп., обязании возместить расходы в сумме 25956 руб. 90 коп.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемым решением Обществу было незаконно отказано в возмещении расходов на выплату работнику пособия по беременности и родам в сумме 25956 руб. 90 коп. По мнению заявителя, ООО "У" были представлены в Фонд все документы, подтверждающие обоснованность расходов по выплате пособий, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны страхователя при заключении и исполнении трудового договора с работником в ходе проверки выявлено не было. Выводы Фонда об отсутствии доказательств фактического исполнения обязанностей менеджера в связи с тем, что производственной необходимости в найме данного работника не имелось являются несостоятельными и не подтверждены надлежащими доказательствами. Фонд отзыв на заявление не представил.

В настоящее судебное заседание представитель ООО "У", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ФСС по РА заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что фондом правомерно отказано в возмещении по выплате пособия, поскольку при проведении камеральной проверки установлено, что Ж.Я.Г. являясь близкой родственницей директора общества Ж.В.С. была принята на работу в общество за один месяц до наступления страхового случая, в связи с чем Фондом сделан вывод о том, что директором общества создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение пособий за счет средств Фонда социального страхования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в октябре 2010 года ООО "У" обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 25956 руб. 90 коп.

Фонд провел камеральную проверку расходов ООО "У" на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия по беременности и родам Ж.Я.Г.

В ходе проведения проверки установлено, что получатель пособия Ж.Я.Г. принята на работу в ООО "У" с 01.07.2010 за 1 месяц 16 дней до получения листка нетрудоспособности по беременности и родам. Согласно штатного расписания от 01.01.2010 и ведомости начисления заработной платы за январь-март 2010 предыдущий менеджер находился в отпуске без сохранения заработной платы. Также в отпуске без сохранения заработной платы главный бухгалтер (январь-сентябрь), старший менеджер (апрель-сентябрь). Предприятие испытывает финансовые трудности.

В результате предоставления Ж.Я.Г. отпуска по беременности и родам ей начислено и выплачено Обществом пособие по беременности и родам в сумме 25956 руб. 90 коп.

По мнению Фонда, выявленные факты свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правом работодателя на заключение трудового договора с физическим лицом незадолго до наступления страхового случая с целью необоснованного получения средств для выплаты пособия по государственному социальному страхованию

Результаты проверки отражены в акте N 1470 от 13.11.2010.

Решением от 13.12.2010 N 1470 в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 25956 руб. 90 коп. ООО "У" отказано.

Считая, что решение Фонда об отказе в возмещении выплаченного работнику пособия по беременности и родам является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "У" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта, незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый акт или действие нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 данной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд оценил доводы Фонда и считает, что отказ Обществу в возмещении расходов страхователя, понесенных в связи с выплатой пособия по беременности и родам Ж.Я.Г. в сумме 25956 руб. 90 коп. соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпункта 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного Закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий при рождении ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

ООО "У", являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 указанного Закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 данного закона установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом установлено, что основанием для вывода Фонда о создании Обществом искусственной ситуации для необоснованного возмещения денежных средств послужили следующие обстоятельства.

Получатель пособия - Ж.Я.Г. принята на работу за 1 месяц 16 дней до получения листка нетрудоспособности по беременности и родам, предыдущий менеджер в период январь-март 2010 работал на 0,5 ставки, иные работники ООО "У", кроме директора, находились в отпуске без сохранения заработной платы.

Из материалов дела следует, что 01.07.2010 между директором ООО "У" (работодатель) и Борисовой Я.Г. (работник), сменившей фамилию после заключения брака с Ж.С.В. на Ж., заключен трудовой договор.

Согласно условиям данного договора работник принят в ООО "У" в качестве менеджера. Местом работы определен склад товаров.

В целях подтверждения факта работы Ж.Я.Г. и выплаты установленного заработка ООО "У" представлены табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по выплате заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение исполнения каких-либо трудовых обязанностей обществом не представлено соответствующих доказательств: в трудовом договоре обязанности работника не конкретизированы, должностной инструкции не представлено как и договора о полной материальной ответственности работника, что является спецификой при исполнении обязанностей кладовщика.

Как следует из материалов дела, с последнего места работы Ж.Я.Г. уволилась 30.11.2009 и до 01.07.2010 (момент устройства на работу в ООО "У") какую-либо трудовую деятельность не осуществляла.

Более того, из представленных документов следует, что в штате общества уже имеется работник-менеджер, который на момент найма Ж.Я.Г. на работу находился в отпуске без сохранения заработной платы. До выхода в отпуск на должность менеджера приходилось 0,5 ставки.

Согласно представленным письменным пояснениям директора ООО "У" в течение 2010 испытывала трудности по реализации товара из-за сложной экономической ситуации на рынке сбыта, в результате чего, объем работы в рамках должностных обязанностей работников снизился и им были предоставлены отпуски без сохранения заработной платы. В течение всего времени нахождения сотрудников в отпусках обязанности по координации движения товара осуществляются непосредственно самим директором. После ухода Ж.Я.Г. в отпуск по беременности и родам указанная должность остается вакантной.

Таким образом, необходимость принятия на работу Ж.Я.Г. и осуществления ей профессионально значимой деятельности у данного страхователя не подтверждены надлежащими и безусловными доказательствами.

Действия общества свидетельствуют о злоупотреблении правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования. Страхователем в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных доказательств, подтверждающих объем и характер выполняемых указанным работником обязанностей и свидетельствующих о производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу на должность менеджера Ж.Я.Г.

Формальное соответствие представленных ООО "У" документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему спорных расходов. В данном случае действия общества не могут считаться добросовестными, так как их целью является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда.

Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, поэтому создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО "У" в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при подаче заявления ООО "У" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования обществу отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд судебные расходы по оплате государственной пошлины относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "У" о признании незаконным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от 13.12.2010 N 1470 в части отказа в выделении средств (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового пособия в сумме 25956 руб. 90 коп., обязании возместить расходы в сумме 25956 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.