Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 2 августа 2011 г. N А02-270/2011 (ключевые темы: договор комиссии - экспорт - курс доллара - неустойка - комиссионер)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 2 августа 2011 г. N А02-270/2011
(извлечение)

(резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011 г.,

полный текст решения изготовлен 02 августа 2011 г.)

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи А.С.В., при ведении протокола помощником судьи Ч.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" к обществу с ограниченной ответственностью "В А" о взыскании задолженности в размере 1838017 рублей 78 копеек, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "В А" к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании 848211 рублей 88 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители сторон: от ООО "Г" - Б.О.С., представитель, доверенность в деле, от ООО "В А" - А.А.А., представитель, доверенность в деле.

Суд установил:

ООО "Г" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "В А" (далее - ООО "В А") о взыскании суммы долга в размере 788625 рублей 75 коп. и неустойки в размере 346995 рублей 33 коп.

В исковом заявлении указано, что 16.03.2009 г. между ООО "В А" (комиссионер) и ООО "Г" (комитент) был заключен договор комиссии на экспорт N 29/87163360/2009. согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента и за его счет провести работу по изучению внешнего рынка и заключить от своего имени контракт с покупателем на реализацию пантов марала по ценам, сложившимся на внешнем рынке на момент их продажи. В рамках договорных отношениях истцом было передано пантов марала в количестве 2238,9 кг на сумму 378786, 28 долларов США, тем самым выполнены свои обязательства по договору. Ответчиком же взятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом.

Из акта сверки N 3 от 04.08.2010. составленным ответчиком, следует, что для расчета цены договора из долларов США в российские рубли берется произвольный курс в размере 29 рублей за 1 доллар США. Вместе с тем, пунктом 6.8. договора комиссии на экспорт N 29/87163360/2009 предусмотрено, что суммой платежа является - стоимость переданных товароматериальных ценностей и услуг, пересчитанных в долларах США по валютному курсу ЦБ РФ на день оплаты товара или услуги. По мнению истца, ответчик нарушает условия договора в связи с чем, за ним сохраняется задолженность за переданный товар. В акте сверки взаимных расчетов на 29.10.2010, подписанном главными бухгалтерами сторон, ответчик согласился с образовавшейся задолженностью в размере 25755,25 долларов США, однако в настоящее время ее не погасил.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 25755, 25 долларов США. Курс доллара США ЦБ РФ на 11.12.2009 составляет 30 рублей 62 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 788625 рублей 75 коп.

Согласно п. 6.3 заключенного между сторонами договора окончательный расчет производится Комиссионером перечислением на счета Комитента.

12.02.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности.

Пункт 7.3 устанавливает имущественную ответственность комиссионера. Сумма штрафной неустойки составляет 346995 рублей 33 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 990, 992 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял сумму исковых требований: 11.05.2011 г. увеличил сумму иска до 1935458 рублей 20 коп. (1276687 рублей 50 коп. - основной долг, 658770 рублей 75 коп. - неустойка), 08.06.2011 г. - увеличил сумму иска до 2050469 рублей 52 коп. (1348477 рублей 36 коп. - основной долг, 711992 рубля 16 коп. - неустойка), 21.06.2011 г. уменьшил сумму иска до 1838017 рублей 78 коп. (1202891 рубль 21 коп. - основной долг, 635126 рублей 58 коп. - неустойка).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение суммы исковых требований, которая в окончательном виде составляет 1838017 рублей 78 коп.

Ответчик отзывом иск не признал, 24.05.2011 г. от ООО "В А" в суд поступили встречные исковые требования к ООО "Г" о взыскании дополнительной выгоды в сумме 848211 рублей 88 коп. в рамках договора комиссии на экспорт N 29/87163360/2009 от 16.03.2009 года, основанные на нормах статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.05.2011 г. суд, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению встречный иск ООО "В А" в рамках дела N А02-270/2011.

Во встречном исковом заявлении и в письменных объяснениях ООО "В А" указало, что при заключении вышеуказанного договора комиссии на экспорт стороны в п. 2.1. договора и в приложении N 1 к нему определили количество пантов марала в штуках и килограммах, которое ООО "Г" обязалось поставить ООО "В А", их сортность, а также цену в долларах США за 1 килограмм.

ООО "Г" поставило ООО "В А" панты марала для их дальнейшей реализации в соответствии с условиями данного договора, а последнее реализовало панты марала на внешнем рынке на условиях более выгодных, чем это было обусловлено условиями договора комиссии на экспорт N 29/87163360/2009 от 16.03.2009 года, и разница между ценой, обусловленной договором комиссии и фактической реализацией составила 59067,68 долларов США.

По мнению ООО "В А", исходя из части 2 статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации данная дополнительная выгода должна была быть распределена между сторонами поровну, и ООО "Г" должно уплатить ООО "В А" 29533,84 доллара США, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день осуществления ООО "В А" окончательного расчёта - 19.11.2009 года. Курс ЦБ РФ на 19.11.2009 года составил 28 рублей 72 коп. за 1 доллар США, соответственно 29.533,84 доллара США в рублях РФ составляют 848211 рублей 88 коп.

ООО "Г" отзывом встречное исковое заявление не признало.

В судебном заседании представитель ООО "Г" настаивала на исковых требованиях в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель ООО "В А" не признал исковые требования в полном объеме, поддержал встречные исковые требования.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе на сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковое заявление ООО "Г" и встречное исковое заявление ООО "В А" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 г. между ООО "В А" (комиссионер) и ООО "Г" (комитент) был заключен договор комиссии на экспорт N 29/87163360/2009, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента и за его счет провести работу по изучению внешнего рынка и заключить от своего имени контракт с покупателем на реализацию пантов марала по ценам, сложившимся на внешнем рынке на момент их продажи.

Согласно пункту 1.2 договора комитент обязался уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 5 процентов от суммы реализации.

В соответствии с пунктом 6.4. договора денежные расчёты за товар производятся: 1. в долларах США с транзитного валютного на транзитный счёт комитента; 2. доллары конвертируются в рубли на день продажи и зачисляются на рублёвый счёт комитента.

Во исполнение условий договора истцом по акту приема-передачи было передано ответчику 2238,9 кг пантов марала на сумму 378786,28 долларов США.

Ответчиком после получения денежных средств от иностранного партнера-покупателя 19.11.2009 г. последние были конвертированы в рубли РФ и перечислены на счет комитента.

Полагая, что денежные суммы, которые были получены истцом в счёт данного договора комиссии, следует пересчитывать по курсу доллара США к рублю РФ на день такого платежа, со ссылкой на п. 6.8. договора комиссии на экспорт N 29/87163360/2009 от 16.03.2009 года, ООО "Г" обратилось в суд с иском о возврате средств, составляющих курсовую разницу стоимости товара на дату отгрузки и на дату оплаты в сумме 39284,49 долларов США, что из курса 30,62 руб. за 1 долл. составляет 1202891 рубль 21 коп.

Таким образом, исковое заявление ООО "Г" основано на курсовой разнице между данными, указанными истцом и данными ООО "В А".

Суд оценил отношения сторон, возникшие из договора N 29/87163360/2009 от 16.03.2009 г., как правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах комиссии и купли-продажи.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае денежные расчёты между сторонами были урегулированы нормами пункта 6.4 договора комиссии, а не нормами пункта 6.8 договора, который регулирует расчеты сторон, в случае поставки товароматериальных ценностей в виде запчастей, ГСМ, концентрированных кормов, сетки и т.д.

Поскольку у ООО "Г" отсутствовал валютный счёт, то все расчёты между сторонами могли быть и производились в рублях РФ, при этом окончательный расчёт был произведён после полного поступления валютных средств от иностранного партнёра на счёт ООО "В А".

Расчёт со стороны ООО "В А" был возможен только после получения им денежных средств от иностранного партнёра-покупателя. Такие денежные средства в долларах США были получены ООО "В А" от иностранного партнёра лишь в середине ноября 2009 года, конвертированы им в рубли РФ и после их конвертации в соответствии с п. 6.4. договора комиссии перечислены ООО "Г" на его расчётный счёт.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, суд считает, что курс доллара США к рублю РФ следует брать именно на день поступления таких денежных средств от иностранного партнёра и их последующей конвертации в рубли РФ ООО "В А", а не иной курс.

Соответственно, комиссионером был взят курс на 19.11.2009 г. - 28,65 рублей за 1 доллар США.

Перечисления денежных средств комиссионером в адрес ООО "Г" в течение 2009 года (до поступления денежных средств от иностранного партнёра) урегулированы нормами пункта 6.2. договора комиссии, данные денежные средства являются привлечёнными денежными средствами, за которые ООО "Г" обязалось уплачивать проценты.

Комиссионером представлена копия кредитного договора N 02/169-09 от 05.02.2009 года, из которого следует, что процентная ставка по кредиту составляла 21%.

Таким образом, в договоре комиссии стороны согласовали порядок исчисления суммы, подлежащей оплате в рублях по исполненному обязательству, курс соответствующей валюты и дату его определения (пункт 6.4 договора).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что по условиям договора обязательства исполнены комиссионером (ООО "В А") надлежащим образом и передача денежного расчета за товар истцу произведена в сумме 10444915 рублей 25 копеек исходя из расчета курса доллара США, установленного Центральным банком РФ на дату продажи товара.

Доказательств иных условий платежа, согласованных сторонами, ООО "Г" не представлено.

Поскольку у ООО "В А" отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, то и требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Доводы встречного искового заявления ООО "В А" также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Встречный иск обоснован ссылкой на часть 2 статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что в случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что в тексте договора комиссии на экспорт N 29/87163360/2009 от 16.03.2009 г. не содержится указания на то, что цены на реализуемы товар установлены в спецификации, которая является приложением N 1 к договору. В пункте 2.1 договора установлено, что количество, технические характеристики товара указываются в приложении N 1, который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.1 договора указано, что комиссионер обязуется по поручению комитента и за его счет провести работу по изучению внешнего рынка и заключить от своего имени контракт с покупателем на реализацию поставляемых комитентом для экспорта консервированных пантов марала и пятнистого оленя (товар) и реализовать его по ценам, сложившимся на рынке на момент продажи. Согласно пункту 5.2 договора окончательной ценой за товар является цена, указанная в спецификации при оформлении грузовой таможенной декларации.

Таким образом, поскольку конкретной цены товара в договоре комиссии N 29/87163360/2009 от 16.03.2009 г. не предусмотрено, поэтому нет оснований считать, что товар был реализован на наиболее выгодных условиях, чем те, которые были указаны комитентом, и комиссионером была получена дополнительная выгода, а не комиссионное вознаграждение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении основного и встречного исковых требований судом отказано, постольку судебные расходы остаются за сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Г" к обществу с ограниченной ответственностью "В А" о взыскании задолженности в размере 1935458 рублей 02 копейки.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "В А" к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании 848211 рублей 88 копеек.

В случае несогласия решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.