Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2012 г. (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 ук рф - кража - испытательный срок - лишение свободы)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2012 г.
(извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.В.П. о пересмотре в порядке надзора приговора Турочакского районного суда от 20 декабря 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 1 марта 2012 г., которым М. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 марта 2004 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 июня 2004 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившийся по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней;

- 11 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2009 года на 4 месяца 15 дней;

- 29 июля 2011 года мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний М.В.П. назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 29 июля 2011 года М.В.П. окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 марта 2012 г. приговор в отношении М.В.П. изменен.

Исключено указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначенное М.В.П. по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2011 года и наказание, в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного, условно с испытательным сроком 1 год, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 29 июля 2011 года определено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда в отношении М.В.П. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный М.В.П. ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай Б.И.В., изложившей содержание приговора суда, кассационного определения, постановления о возбуждении надзорного производства, доводы надзорной жалобы осужденного, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Алтай Ш.С.Н., полагавшего необходимым кассационное определение изменить, Президиум Верховного Суда Республики Алтай, установил:

М.В.П. осужден за совершение двух кражах чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, другая - с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> соответственно, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный вину в совершенных преступлениях признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе осужденный М. <данные изъяты> ставит вопрос о пересмотре кассационного определения, мотивируя тем, что суд кассационной инстанции неверно указал ему срок в 3 года 1 месяц лишения свободы к отбытию по приговору суда от 20 декабря 2011 г., поскольку суд по совокупности приговоров по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил ему 3 года лишения свободы. Кроме этого, просит привести приговор Турочакского районного суда от 20.12.11 г. в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит кассационное определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора Турочакского районного суда от 20 декабря 2011 г. М.В.П. осужден за кражу совершенную ДД.ММ.ГГГГ по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд кассационной инстанции, исключая из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал размер наказания больше того, которое М.В.П. было назначено судом первой инстанции по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

В связи с изложенными обстоятельствами кассационное определение подлежит изменению.

Доводы осужденного о том, что необходимо приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 г., Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит не обоснованными. Приговор Турочакского районного суда постановлен после вступления в законную силу Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 г., действия осужденного квалифицированы с учетом изменений, внесенных в ст. 158 УК РФ данным Федеральным законом, в связи с чем оснований для удовлетворения данных доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай, постановил:

Надзорную жалобу осужденного М. <данные изъяты> удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 марта 2012 г. в отношении М. <данные изъяты> изменить.

Считать М. <данные изъяты> осужденным по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2011 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначенное М.В.П. по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 29 июля 2011 года наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

В остальной части кассационное определение и приговор Турочакского районного суда от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения.