Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 6 апреля 2011 г. N А02-1633/2010 (ключевые темы: предмет залога - договор залога - кредитный договор - сельское хозяйство - мировое соглашение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 6 апреля 2011 г. N А02-1633/2010
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства финансов Республики Алтай к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "М." об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "М." к Министерству финансов Республики Алтай о признании прекратившим действие договора залога, установил:

06.12.2010 Министерство финансов Республики Алтай обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к СПК "М." об обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием иска указано обстоятельство заключения сторонами 17.12.2004 года договора залога сельскохозяйственных животных в соответствии с которым СПК "М." обеспечивал исполнение обязательств ООО "Ч.м." по договору о предоставлении бюджетного кредита N 12/1204 от 17.12.2004. Должник по кредитному договору не исполнил обязательства по возврату заемной суммы 1500000 руб., уплате процентов 4,3 годовых. Исполнение судебного акта в отношении основного должника не произведено в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества возможного к реализации для погашения долга.

В правовом обосновании своих требований истец указал статьи 337, 348 Гражданского Кодекса российской Федерации.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал по иску, ссылаясь на прекращение договора залога сельскохозяйственных животных от 17.12.2004.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле ООО "Ч.м." - третьим лицом на стороне ответчика.

В судебном заседании по первой инстанции суд, руководствуясь статьями 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к разрешению встречное исковое заявление СПК "М." к Министерству финансов Республики Алтай о признании договора залога сельскохозяйственных животных от 17.12.2004 прекратившим свое действие. Основанием встречного иска указаны обстоятельства заключения кредитором и должником, без участия залогодателя мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Алтай, определением от 26.02.2008 года по делу N А02-705/2006.

Истец по встречному иску считает, что в результате мирового соглашения изменились существенные условия кредитного договора, что повлекло увеличение объема ответственности залогодателя, а значит прекращение действия договора залога.

Третье лицо - ООО "Ч.м." участия в судебных разбирательствах не принимал. Отзывов и возражений по иску не направлял. Предложения суда по предоставлению документов - доказательств исполнения обязательств по кредитному договору оставил без внимания.

Учитывая, что судом приняты все меры надлежащего извещения третьего лица, предусмотренные статьями 122-123 АПК РФ, суд не усматривает в неявке его представителя препятствий к разрешению иска по существу.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы относимые и допустимые доказательства, касающиеся предметов требования по первоначальному и встречному искам.

В окончательном судебном заседании суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к разрешению изменение исковых требований по первоначальному иску - обратить взыскание на 320 штук овец, с первоначальной ценой 2475 руб. за 1 голову, и 44 штук лошадей с объявленной первоначальной ценой 18000 рублей за 1 голову. Изменение исковых требований обусловлено отсутствием 266 голов овец, являвшихся предметом залога по договору от 17.12.2004 года.

Выслушав стороны, исследовав доводы и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа во встречном иске, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

Из фактических обстоятельств следует:

По договору N 12/1204 от 17.12.2004 года Министерство финансов Республики Алтай выдало в заем ООО "Ч.м." 1500000 рублей из средств республиканского бюджета со сроком возврата до 17.12.2009 года и уплатой 4,3% годовых. В обеспечение обязательств должника, Министерство финансов Республики Алтай заключило с СПК "М." договор залога сельскохозяйственных животных. По условиям договора залога СПК "М." предоставило в залог 586 голов овец в возрасте от 6 месяцев до 7 лет по цене 1000 рублей за голову и 15 голов лошадей в возрасте от 6 месяцев до 15 лет по цене 10000 рублей за голову.

Залогом обеспечивался возврат должником заемной суммы и уплаты процентов. Должник не исполнял добросовестно свои обязательства по кредитному договору N 12/1204, в связи с чем Министерство финансов Республики Алтай обратилось в суд с требованием досрочного взыскания заемной суммы, взыскании процентов и договорной пени за просрочку расчетов. Решением от 24.07.2006 года (дело N А02-705/2006) Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с ООО "Ч.м." в пользу Министерства финансов Республики Алтай 1500000 рублей в возврат заемной суммы, 65229 рублей 27 копеек в уплату процентов, 4663 рублей в уплату пени - всего 1569892 рубля 67 копеек.

Исполнение решения суда не производилось. 26.02.2008 года в порядке исполнения решения судом было утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником, в соответствии с которым долг в сумме 1569892 рублей 67 копеек должен быть погашен в срок до 01.12.2010.

Залогодатель СПК "М." в деле N А02-705/2006 не участвовал.

Мировое соглашение ООО "Ч.м." также не было исполненным. По доказательствам кредитора, представленным в суд, задолженность ООО "Ч.м." на 01.12.20010 - не изменилась.

Исполнительное производство окончено возвращением исполнительного листа с актом об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Не получив исполнения за счет должника, Министерство финансов Республики Алтай обратилось в суд с иском к СПК "М." как залогодателю обеспечивающему своим имуществом исполнение обязательств должника.

Как следует из материалов дела, предметы залога по договору от 17.12.2004 года, СПК "М." в последующем закладывало в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам с иными кредитными учреждениями.

В настоящее время в СПК "М." имеется в наличии 96 голов лошадей и 320 голов овец залогового возраста.

Принимая решение о необходимости отказа во встречном иске, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ "В силу залога кредитор по обеспечению им залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодатель)".

Суд признает договор залога сельскохозяйственных животных от 17.12.2004 года соответствующим требованиям статей 335-339 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента его подписания возникло право залога, которое сторонами исполнялось без какого либо сомнения относительно его условий, в том числе и без оспаривания объемов обеспечения - основной долг и проценты.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для его прекращения не наступило. Заключение 28.12.2007 года мирового соглашения между Министерством финансов Республики Алтай и ООО "Ч.м.", как и утверждение его определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2008 (в рамках судопроизводства по делу N А02-705/2006) не могло повлечь прекращения договора залога, т.к. не повлекло для залогодателя изменения размера обеспечения в связи изменением сроков возврата долга до 01.12.2010.

Как следует из материалов дела - основной долг и проценты за пользование заемной суммой остались неизменными 1565229 рублей 27 копеек.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, кредитор ограничивает обеспечение залогодателя - основным долгом и процентами, начисленными на февраль 2006 года. В таком случае доводы СПК "М." о неправомерном увеличении размера его обеспечения несостоятельны. Требования о признании договора залога сельскохозяйственных животных от 17.12.2004 года прекратившимся необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы о разночтениях порядка исполнения обязательств должником в кредитном договоре и в договоре залога, о последующих залогах в пользу третьих лиц, о невозможности идентифицировать залоговых животных по договорам залога - не существенны и не исключают право залогодержателя.

Разрешая первоначальный иск, суд руководствуется нижеследующим:

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации "Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает".

"Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства оно не исполнено".

По исследуемому спору договор залога не прекратился по основаниям, предусмотренным в законе, как и нет обстоятельств, препятствующих взысканию по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

На день исполнения по кредитному договору обязательств по возврату заемной суммы и уплаты процентов на 17.12.2009 года, должник ООО "Ч.м." их не исполнил. Не состоялось в отношении долга и принудительного исполнения обязательств в порядке исполнения судебных актов. В таком случае залогодержатель имеет право на обращение взыскания на предмет залога - на 15 голов лошадей и 320 годов овец. Отсутствие части предмета залога, а именно - 266 голов овец, исключает обращение взыскания на утраченный предмет залога. Требования об обращении взыскания на 29 голов лошадей в порядке замены недостающих голов овец - удовлетворению не подлежат, т.к. из буквального толкования содержания подпункта 1 пункта 5.1. договора от 17.12.2004 года не следует таковых прав у кредитора и обязанности у должника. Замену и восстановление утраченного предмета залога стороны в порядке статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации не производили. В случае недостаточности денежных средств, полученных при реализации залогового имущества, для погашения обеспеченного долга, залогодержатель несет риск ответственности за причиненные убытки.

Доводы представителя СПК "М.", заявленные на стадии реплик о пропуске 3-х годичного срока исковой давности также не состоятельны. Из текста договора залога с/х животных от 17.12.2004 г. следует, что он действует до прекращения действия договора о предоставлении бюджетного кредита, то есть до 17.12.2009 года.

Решением суда по делу N А02-705/2006 кредитный договор не расторгнут, решением суда и последующим определением об утверждении мирового соглашения изменен срок возврата заемной суммы для кредитора и должника. Залоговых правоотношений данные судебные акты не изменили. В таком случае 3-х годичный срок исковой давности для кредитора для заявления требований к залогодателю исчисляется с 17.12.2009 года. Соответственно, обращаясь в суд 06.12.2010 г., истец не пропустил сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ.

При вынесении решения, суд, руководствуясь статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешил вопросы распределения судебных расходов уплаты государственной пошлины в бюджет. Отказ во встречном иске исключает возмещение судебных расходов СПК "М.". Министерство финансов Республики Алтай в качестве истца и ответчика освобождается от уплаты государственной пошлины.

С удовлетворенной части исковых требований с ответчика по иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина как с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:

Во встречных исковых требованиях СПК "М." к Министерству финансов Республики Алтай о признании прекратившим действие договоров залога сельскохозяйственных животных от 17.12.2004 года отказать.

Исковые требования Министерства финансов Республики Алтай удовлетворить частично: обратить взыскание на заложенное имущество СПК "М." - лошади - 15 голов (в возрасте от 6 месяцев до 15 лет), определив первоначальную стоимость 18000 рублей за голову, овцы - 320 голов (в возрасте от 6 месяцев до 7 лет), первоначальной стоимостью 2475 рублей за голову.

В остальной части исковых требований Министерства финансов Республики Алтай к СПК "М." отказать.

Взыскать с СПК "М." в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.