Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2011 г. N А02-474/2011 (ключевые темы: потребитель - оптовый рынок - электрическая энергия - предельные уровни нерегулируемых цен - протокол разногласий)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2011 г. N А02-474/2011
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "АТП-3" к открытому акционерному обществу "А." в лице филиала "Г.-А." об обязании заключить договор энергоснабжения на условиях протокола разногласий.

Суд установил:

Представитель ОАО "АТП-3" обратилась в суд от имени доверителя с иском к открытому акционерному обществу "А.", в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - "Алтайэнергосбыт") о понуждении заключить договор энергоснабжения N Ц-120 на 2011 год на своих условиях, оставшихся не урегулированными по протоколу согласования разногласий.

В заявлении указано, что "А." предоставило АТП-3 на подписание проект договора энергоснабжения N Ц-120. Договор был подписан с протоколом разногласий по пунктам 2.1.6, 2.2.1, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.11, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.5, 4.4, 4.6, 5.8, 6.1, 6.2, 7.2, 7.3, 7.4, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 9.4, по приложениям N 2 и N 4.

Ответчик представил истцу на согласование протокол согласования разногласий, согласно которому "А." приняло предложения потребителя в редакции протокола разногласий по пунктам 3.1.19, 4.4, 4.6, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 9.4.

Предложена новая редакция договора по пунктам 2.1.6, 2.2.1, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.18, 3.1.20, 3.2.5, 5.8, 6.1, 7.3, 7.4, а также представлена новая редакция приложений N N 1-4 к договору.

Истец просит суд обязать поставщика заключить договор со следующей редакцией:

пункт 2.2.1. - "Продавец имеет право:

Беспрепятственного доступа уполномоченных представителей Продавца в рабочее время к приборам учета энергии Потребителя для:

- контроля состояния и показаний расчетных приборов учета энергии;

- схемы подключения к сетям Потребителя объектов других субабонентов;

- контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов электропотребления;

- проведению замеров по определению качества энергии".

В обоснование своей редакции по пункту 2.2.1 договора истец указывает, что редакция продавца противоречит положениям пунктов 5.3.1.20 и 5.3.8 Положения "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (Положение о Ростехнадзоре).

В пункте 3.1.7 исключить слова "по согласованию с сетевой организацией", так как процедура подключения (присоединения) в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Далее - Правила N 861), производится до заключения договора.

Пункт 3.1.8 исключить из текста договора по тем же основаниям.

Пункт 3.1.15 исключить из текста договора с учетом редакции потребителя по пункту 2.2.1.

В пунктах 6.1 и 6.2 выражение "исходя из предельного уровня" заменить на "не выше предельного уровня" на основании пункта 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В приложении N 4 величину заявленной мощности считать 42,7 кВт, годовое число часов использования заявленной мощности считать 5002 ч.

В обоснование истец ссылается на положения пунктов 64 и 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания от 06.08.2004), согласно которым для такого потребителя как "АТП-3" при определении величины числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) необходимо производить расчет из договорного объема электрической энергии и величины заявленной мощности, которую потребитель обязуется не превышать в течение года регулирования. Продавцом не оспорены данные о присоединенной мощности в приложении N 6 к договору. Заявленная мощность не должна превышать величину присоединенной мощности.

В обоснование исковых требований истец также сослался на положения статей 5, 210, 421, 422, 426, 445, 446, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом требования истца считает не обоснованными.

По пункту 2.2.1 требование потребителя исключить из условий договора право продавца осуществлять беспрепятственный доступ к электроустановкам потребителя противоречит положениям пункта 151 Правил N 530. Согласно определениям "энергопринимающее устройство" (пункту 1 Правил N 861) и "электроустановка" (приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6) электроустановка является составляющей энергопринимающего устройства, доступ к которой гарантирующего поставщика предусмотрен пунктом 151 Правил N 530.

По пункту 3.1.7 необходимость согласования с сетевой организацией возможности присоединения к объектам электросетевого хозяйства иных потребителей электроэнергии установлена пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

По пункту 3.1.8 уведомление продавца о случаях реконструкции ранее присоединенных энергопринимающих устройств связано с определением существенных условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требует согласования сторон.

По пункту 3.1.15 участие сетевой организации в проверках предусмотрено пунктами 71, 165-167 Правил N 530, пунктом 14 Правил N 861.

По пунктам 6.1 и 6.2 продавец не согласен с предложенной редакцией потребителя, так как оплата электроэнергии в соответствии с пунктами 106, 107, 108, 110, 111, 132 Правил N 530 производится по нерегулируемым ценам исходя из предельного уровня нерегулируемых цен.

По приложению N 4 покупатель в исковом заявлении не привел расчет ЧЧИМ. Продавец произвел замеры мощности в зимний режимный день в соответствии с пунктом 69 Методических указаний ФСТ. В связи с чем ЧЧИМ 4564 кВт определено путем деления договорного объема потребления энергии 213600 кВт*ч на величину максимальной нагрузки 46,8 кВт

В судебном заседании истец отказался от своих требований по пункту 3.1.8 и по абзацу 3 пункта 6.1 договора согласился с редакцией продавца по протоколу согласования разногласий.

В соответствии со статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд принял решение по спорным условиям договора, учитывая следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами существуют длительные хозяйственные обязательства по энергоснабжению (присоединение энергопринимающих устройств автопредприятия было произведено к сетям Алтай крайэнерго по техническим условиям N 15 от 04.01.1983) базы, находящейся в собственности ОАО "АТП-3" по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 34.

При согласовании условий договора на 2011 год и последующий период (раздел 9 проекта договора) между сторонами возникли разногласия по новому проекту договора N Ц-120 "одноставочный тариф", в связи с тем, что покупатель направил продавцу протокол разногласий, часть которых была принята продавцом, по части разногласий продавцом была предложена в протоколе согласования разногласий новая редакция договора.

Оставшиеся не урегулированными разногласия по пунктам 2.2.1, 3.1.7, 3.1.15, 6.2 и приложению N 4 проекта договора переданы на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 426, пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 Правил N 530, "А." обязано заключить договор энергоснабжения, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под двухсторонним договором купли-продажи электрической энергии понимается соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и о платить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, действующие на момент заключения договора в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 355.

Протоколом разногласий из пункта 2.2.1 договора, предусматривающего право продавца и сетевой организации беспрепятственного доступа к электрическим установкам, приборам учета, а также запроса необходимой технической документации от потребителя, истец в своей редакции исключает слова "к электрическим установкам", право запроса технической документации и возможность участия сетевой организации в проверках. Одновременно потребитель просит исключить из текста договора пункт 3.1.15, предусматривающий обязанность потребителя, корреспондирующую праву продавца по пункту 2.2.1.

Учитывая, что право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета потребления электрической энергии, а также право контролировать режим потребления электроэнергии с использованием всех доступных средств в период действия аварийного ограничения в силу пунктов 151, 194 Правил N 530, предоставлено сетевой организации, а не Продавцу, суд принимает пункт 2.2.1 в редакции Потребителя и исключает пункт 3.1.15 из текста договора.

Довод ответчика о том, что с учетом пункта 151 Правил N 530 можно изменить электроустановки" на "энергопринимающие устройства" и в этом случае продавец вправе проводить проверки таких устройств суд считает не обоснованным. Согласно абз.1 пункта 151 Правил N 530 продавцу предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Проверки энергопринимающих устройств, за исключением приборов учета, не связаны с учетом электроэнергии.

По пункту 3.1.7 требования потребителя об исключении согласования с сетевой организацией обоснованы, поскольку сетевая организация не является стороной договора. Взаимоотношения потребителя с сетевой организацией регламентируются нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

По пунктам 6.1 и 6.2 требование потребителя о замене выражения "исходя из предельного уровня цен" на "не выше предельного уровня цен" является обоснованным.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 530 на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) Правил.

Согласно пункту 108(1) Правил N 530 в редакции от 31.12.2010 предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111;

величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов;

плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются одновременно в следующих вариантах:

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов использования мощности;

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по зонам суток.

В случае заключения гарантирующим поставщиком свободного договора купли-продажи электрической энергии с производителем - участником оптового рынка цена этого свободного договора учитывается гарантирующим поставщиком при определении и применении предельных уровней нерегулируемых цен в отношении соответствующих объемов поставки электрической энергии (мощности).

Норма Правил "не выше предельных уровней" является императивной. Редакция продавца допускает расчет нерегулируемого тарифа исходя из предельного уровня без обоснования расчета примененного тарифа, что является нарушением вышеуказанных норм Правил N 530.

По приложению N 4 истец в протоколе разногласий рассчитал величину ЧЧТМ 42,7 кВт, а годовое число часов использования заявленной мощности 5002. "А." указывает, что величина заявленной мощности определяется замерами в пиковое время года, а истец полагает, что заявленная мощность не должна превышать присоединенную, которая определена приложением N 6 к договору без разногласий со стороны энергосбытовой организации.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 530 (в редакции от 30.12.2010) договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящего документа.

В Методических указаниях от 06.08.2004 предусмотрено, что при расчете числа часов использования мощности учитывается определение годового потребления электрической энергии и объема электрической мощности, зависящего от величины наибольшей получасовой электрической мощности, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности определяется расчетным методом.

Порядок определения ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний N 20-э/2, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяется годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель обязан не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом.

Однако расчет не может основываться на максимальной (пиковой) нагрузке в зимний период времени. Согласно ведомостям замера реактивной мощности максимальная часовая активная мощность в интервале с 8 до 12 часов на 15.12.2010 составляла 46,8 кВт, а на 15.06.2011-19,6 кВт.

Учитывая, что заявленная мощность не может превышать присоединенную мощность, которая согласно приложению N 6 составляет 42,7 кВт*ч, суд считает требования истца обоснованными. С учетом этого годовой объем потребления энергии составляет 5002 кВт*ч.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец отказался от иска в части, суд относит на ответчика 50% судебных расходов понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Договор энергоснабжения N Ц 120 на 2011 год считать заключенным между открытым акционерным обществом "А." (продавец) в лице филиала "Г.-А." и открытым акционерным обществом "АТП-3" в следующей редакции спорных пунктов:

Пункт 2.2.1 "Продавец имеет право:

Беспрепятственного доступа уполномоченных представителей Продавца в рабочее время к приборам учета энергии Потребителя для:

- контроля состояния и показаний расчетных приборов учета энергии;

- схемы подключения к сетям Потребителя объектов других субабонентов;

- контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов электропотребления;

- проведению замеров по определению качества энергии".

Пункт 3.1.7 в редакции потребителя по протоколу разногласий;

Пункт 3.1.15 из текста договора исключить.

Пункт 6.1 Выражение "исходя из предельного уровня цен" заменить на "не выше предельного уровня цен".

Пункт 6.2. Выражение "исходя из предельного уровня цен" заменить на "не выше предельного уровня цен".

В приложении N 4: графа 12 величина заявленной мощности - 42,7 кВт; графа 13 - 5002 ч

2. В части разрешения разногласий по пунктам 3.1.8 и абз. 3 пункта 6.1 производство по делу прекратить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "А." в лице филиала "Горно-Алтайский" в пользу открытого акционерного общества "АТП-3" возмещение расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

4. Выдать открытому акционерному обществу "АТП-3" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть в месячный срок обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.