Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2012 г. N А02-363/2012 (ключевые темы: солидарная ответственность - ненадлежащее качество - локальная смета - акт о приемке выполненных работ - справка о стоимости выполненных работ и затрат)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2012 г. N А02-363/2012
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. по делу N А02-363/2012

См. также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N А02-363/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 г.,

полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи А. С.В., при ведении протокола секретарем С. А.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Ф." (ОГРН ___, ИНН ___, адрес: 649002. г. Горно-Алтайск, пер. ___) к обществу с ограниченной ответственностью "Д. г. с." (ОГРН ___, ИНН ___, адрес: 649772, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Беляши, ул. ___) и администрации муниципального образования "К.-А. р." о взыскании 3632898 рублей и судебных расходов.

Суд установил:

Истец обратился в суд к ООО "Д. г. с." с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 21.10.2010 в сумме 3632898 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 314, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2012 по ходатайству ответчика суд привлек в качестве третьего лица администрацию МО "К.-А. р.".

В судебном заседании 05.06.2012 истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил привлечь в дело в качестве второго ответчика собственника ГЭС - администрацию МО "К.-А. р.".

Суд, изучив заявленное ходатайство, определением от 20.06.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика: Администрацию МО "К.-А. р.".

Администрация МО "К.-А. р." отзывом на иск исковое требование не признала, заявив о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, считает, что задолженность составляет 1110824 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

Представитель ответчика - администрации МО "К.-А. р." признала иск частично - в сумме 1110824 рубля.

Представитель ответчика - ООО "Д. г. с." не признал иск полностью, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Ф." (подрядчик) и ООО "Д. г. с." (заказчик) заключили договор подряда на аварийно-восстановительные работы от 21.10.2010, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить аварийно-восстановительные работы по ликвидации последствий паводка на малой ГЭС "Д." на реке Тюнь, расположенной в Республике Алтай, Кош-Агачский район, с. Беляши в соответствии с техническим заданием заказчика, протоколами технического совещания и протоколами Правительства Республики Алтай на устранение последствий паводка и условиями договора.

Истцом был составлен локальный сметный расчет на аварийно-восстановительные работы на 4632898 рублей. Данная локальная смета согласована с государственным унитарным казенным предприятием "Управление капитального строительства Республики Алтай".

Стоимость работ по договору составляет 4632898 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан уплатить подрядчику за выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 банковских дней.

Истцом были выполнены работы. По результатам выполнения подрядных работ сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ N 1 от 29.11.2010 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4632898 руб.

Ответчик оплатил работы частично - в сумме 1000000 рублей.

Неоплата ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 3632898 рублей явилась основанием для обращения истца с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение договорных обязательств, ООО "Джазаторская ГЭС", приняв результат работ, выполненных истцом по договору, их оплату в полном объеме не произвело.

Факт наличия задолженности не опровергнут ответчиком путем представления доказательств при рассмотрении дела в арбитражном суде. Документов, свидетельствующих об оплате суммы долга истцу, либо о ненадлежащем качестве выполненных работ, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.

Согласно же части 2 статье 9 Арбитражного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ иными подрядчиками, а также, что заказчик не опровергнул сведения, отраженные в акте приемки выполненных работ, суд признает заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Суд считает необходимым применить к ответчикам солидарную ответственность исходя из следующего.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае из материалов дела следует, что собственником имущества - Малой Джазаторской ГЭС является администрация МО "К.-А. р.", источником финансирования является местный бюджет, в связи с чем суд делает вывод о необходимости применения солидарной ответственности для ответчиков.

В связи с этим и в соответствии со статьями 309, 322, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 3632898 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования закрытого акционерного общества "Ф" удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Д г. с." (ОГРН ___, ИНН ___, адрес: 649772, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Беляши, ул. ___), "Р." (ОГРН ___, ИНН ___, адрес: 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. ___) и администрации муниципального образования "К.-А. р." в пользу закрытого акционерного общества "Ф." (ОГРН ___, ИНН ___, адрес: 649002, г. Горно-Алтайск, пер. ___) основной долг в размере 3632898 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41164 рубля 49 копеек, всего 3674062 (Три миллиона шесть семьдесят четыре тысячи шестьдесят два) рубля 49 копеек.

В случае несогласия решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.