Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33-4265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бутырина А.В, судей Дроня Ю.И, Жегалова Е.А, при секретаре Солодовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СибТоргСервис" - Стеценко О.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ООО "СибТоргСервис" к Ромазановой Е. А. о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании выходного пособия отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В, объяснения представителя ответчика Ромазановой Е.А. - Демихова М.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СибТоргСервис" обратилось в суд с иском к Ромазановой Е.А. о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании выходного пособия, просит:

- признать не подлежащими применению дополнительное соглашение от 09.01.2019 к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ромазановой Е.А. и ООО "СибТоргСервис", а также пункты 4, 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму выходного пособия в размере 173342, 16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Ромазанова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО "СибТоргСервис" специалистом по импорту в административно-управленческий отдел на период декрета основного сотрудника. Размер оклада 23947 руб. установлен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Ромазанова Е.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон - п. 1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении Ромазановой Е.А. начислено 221206, 50 руб, а ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДФЛ и аванса, было перечислено 198232, 05 руб, из которых 24 904, 54 руб. - заработная плата, 22959, 80 руб. - отпускные, 173342, 16 руб. - выходное пособие.

При инвентаризации бухгалтерских, банковских и кадровых документов установлен факт незаконного начисления и выплаты ответчику выходного пособия в пятикратном размере среднего месячного заработка.

Основания для выплаты выходного пособия:

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим трудовым законодательством выплата выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по инициативе работника не предусмотрена, не предусмотрена такая компенсация и действующим в ООО "СибТоргСервис" Положением об оплате труда работников, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности директора ООО "СибТоргСервис" Борисенко К.В.

С другими работниками ООО "СибТоргСервис", которые не уволились ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие указание на возможность выплаты пятикратного выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, не заключались.

Установление такой гарантии, как выплата выходного пособия только Ромазановой Е.А, нарушает права иных работников ответчика, ставит его в неравные права перед другими, что не может быть признано отвечающими требованиям разумности, и противоречит положениям ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Выплаченная ответчику компенсация при увольнении носит в данном случае произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ТК РФ.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены одновременно, непосредственно перед увольнением ответчика, что подтверждается технико-криминалистическим исследованием документов на предмет давности их изготовления, выполненное экспертами-криминалистами ООО "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом", N-Т-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт объясняет отсутствие таких преференций, как выходное пособие в пятикратном размере, у других работников с аналогичными должностями, которые продолжают работать в ООО "СибТоргСервис".

В данном случае является очевидным, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление по известному месту жительства с требованием вернуть незаконно полученные деньги. Письмо адресатом не получено, возвращено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового решения.

В жалобе указано, что истец в обоснование иска не ссылался на наличие счетной ошибки. Считает, что в данном случае имеет место недобросовестность со стороны ответчика.

Апеллянт полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства увольнения, не дана оценка правовой природе выплаты на основании дополнительного соглашения.

Отмечает, что никакой производственной необходимости в массовом увольнении, в том числе истца, не было.

Полагает, что объяснения истца об обстоятельствах её увольнения недостоверны и являются способом защиты ее недобросовестного поведения.

Считает, что законных оснований для выплаты истцу выходного пособия в повышенном размере, нет. Со стороны работодателя мероприятий, связанных с сокращением численности или штата работников организации не осуществлялось.

По мнению апеллянта, подписывая дополнительное соглашение к трудовому договору иной датой, предусматривающее выплату выходного пособия в размере 5 средних заработных плат, а затем соглашение о расторжении трудового договора, где указан конкретный размер этого пособия, Ромазанова Е.А. знала о незаконности денежных сумм, которые она в результате получит, тем самым проявила недобросовестность, преследуя цель обогатиться за счет работодателя.

Отмечает, что выплата выходного пособия, предусмотренная Положением о премировании, не распространяется на случаи выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Демиховым М.О. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность указанных в жалобе доводов.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2.4 Положения о премировании работников, утвержденного руководителем ООО "СибТоргСервис", определено, что при расторжении трудового договора по инициативе руководящего состава организации, в том числе учредителя, всем сотрудникам, подлежащим увольнению, в том числе сотрудникам, занимающим руководящие должности, предоставляются компенсационные выплаты (выходное пособие) в пятикратном размере заработка увольняемого сотрудника. Расчетный период для выходного пособия составляет 12 месяцев до увольнения. Выходное пособие рассчитывается как произведение среднедневного заработка работник, складывающегося из оклада и всех премиальных и стимулирующих выплат, для расчета выходного пособия и количества рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в 5 последующих месяцев после даты увольнения (л.д. 111-113).

В данном случае выплата выходного пособия являлась согласованным сторонами условием, при котором осуществляется увольнение работника.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 137 ТК РФ).

На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Ромазанова Е.А. была принята на работу в ООО "СибТоргСервис" в административно-управленческий отдел на должность специалиста по импорту с тарифной ставкой (окладом) 23947 руб. (л.д. 22).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Ромазанова Е.А. была уволена из Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как усматривается из дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п. 19 трудового договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор может быть расторгнут: по соглашению сторон с выходным пособием в пятикратном размере среднего месячного заработка (ст. 78 ТК РФ) по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ) или работника (ст. 80 ТК РФ)" (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 соглашения в день расчета работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 173 342 руб. 16 коп.

В силу п. 5 соглашения работодатель и работник подтверждают, что размер выходного пособия, указанный в п. 4 данного соглашения, является окончательным и изменению не подлежит.Все перечисленные документы со стороны работодателя подписаны директором Борисенко К.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ромазановой Е.А. произведено перечисление указанных сумм.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, а возникший между ними спор является индивидуально-трудовым спором, касающимся обратного взыскания с работника выплаченных ему при увольнении сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями трудового законодательства Российской Федерации и исходил из того, что увольнение работника произошло по соглашению сторон, доказательств того, что ответчик имел намерение прекратить трудовые отношения с истцом по собственному желанию не представлено. В отношении выходного пособия суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие согласия учредителя ООО "СибТоргСервис" на выплату выходного пособия не свидетельствует о незаконности действий работника, а факт недобросовестности действий Рамазановой Е.А. или наличия счетной ошибки не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о получении ответчиком выходного пособия без законных оснований судебной коллегией отклоняется, как основанное на неверном толковании норм материального права.

Трудовое законодательство, в частности Трудовой кодекс РФ, не содержит положений, предусматривающих какие-либо выплаты работнику при его увольнении по соглашению сторон; вместе с тем, трудовое законодательство не содержит и запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий и компенсаций в иных, не предусмотренных законом случаях, или в повышенном размере.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 9 ТК РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подписание (заключение) работником соглашения, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

Согласно части ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СибТоргСервис" и Ромазановой Е.А. заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ и выплате работнику выходного пособия в размере 173 342 рубля 16 коп.

Настоящее соглашение подписано управомоченным лицом.

Подписав названное соглашение, работодатель и работник согласовании условия расторжения трудового договора, в соответствии с которыми работодатель принял условие, указанные работником, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон в пятикратном размере среднего месячного заработка в случае увольнения по соглашению сторон.

Уставом ООО "СибТоргСервис" предусмотрено, что к компетенции директора общества относятся, в том числе, издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом к компетенции общего собрания участников.

Заключенное с ответчиком дополнительное соглашение подписано директором ООО "СибТоргСервис", исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества. На момент подписания дополнительного соглашения Борисенко К.В. являлся легитимным генеральным директором, его полномочия в указанный период не были оспорены.

Кроме того, возможность выплаты данного выходного пособия установлена п. 2.4 Положения о премировании.

Доказательств того, что заключение указанных дополнительных соглашении, выплат привели к нарушению прав других работников на получение заработной платы, негативно повлияли на деятельность предприятия, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка массовому увольнению работников, не влияет в целом на законность решения. Напротив, массовый характер увольнения указывает на обоснованность позиции ответчика о том, что увольнение было связано с изменением оплаты труда.

Из положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ТК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статьи 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что выплаченная компенсация при увольнении возврату не подлежит, за исключением случаев, если при начислении этой выплаты была допущена счетная ошибка либо недобросовестность получившего компенсацию лица.

В нарушение положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком спорных денежных средств в результате счетной ошибки либо его недобросовестного поведения.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Ромазановой Е.А. в качестве выходного пособия и премии, были допущены счетные (арифметические) ошибки.

Не имеется в материалах дела и доказательств неправомерных действий ответчика, повлекших излишнюю выплату ему денежных средств.

Ромазанова Е.А. работала специалистом по импорту, ее должностные обязанности не были связаны с начислением заработной платы, изданием приказов, дополнительные соглашения заключены не только с ней, но и с другими работниками.

Доводы представителя истца о том, что подписание в день увольнения дополнительного соглашения и соглашения о расторжении трудового договора с выплатой значительных денежных сумм свидетельствует о недобросовестности Ромазановой Е.А, ничем не подтверждены.

Ссылки апеллянта на недействительность находящегося в материалах дела Положения о премировании также несостоятельны, поскольку никого иного локального нормативного акта, регулирующего вопросы выплаты премий, им не представлено.

Вместе с тем, как видно из справки по форме 2 - НДФЛ ответчика, приобщенной в материалы дела, до мая 2019 г. ему также выплачивалась премия.

Кроме того, данное Положение о премировании, утверждено Борисенко К.В, как уполномоченным должностным лицом предприятия, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Главного государственного инспектора труда. Допустимых доказательств признания данного Положения недействительным в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют доказательства того, что оспариваемые денежные средства выплачены ответчику без правовых оснований, также им не представлены доказательства наличия счетной ошибки, недобросовестности и неправомерных действий со стороны ответчика.

Вместе с тем, органами внутренних дел проведена по данному факту соответствующая доследственная проверка, по результатам которой в действиях ответчика и иных уволенных от истца ДД.ММ.ГГГГ лиц наличия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой судом представленных доказательств о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поэтому основанием к отмене решения суда быть не может.

Правильно применены судом и положения материального закона, поскольку как указанные выше положения трудового законодательства, так и ст.1109 ГК РФ не позволяют требовать возврата в качестве неосновательного обогащения заработную плату и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлекли бы вынесение неправильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СибТоргСервис" - Стеценко О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи