Постановление Верховного суда Республики Алтай от 11 января 2013 г. N 4А-3/2013 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - надлежащее извещение - лишение водительских прав - постановление мирового судьи - судебная повестка)

Постановление Верховного суда Республики Алтай от 11 января 2013 г. N 4А-3/2013
(извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай А.М.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 22 августа 2012 года, которым Г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2012 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай Г.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Г.М.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суду было известно его место жительства, номер домашнего телефона, место работы, однако телеграммы ему не направлялись, по телефону также никто не уведомлял. Кроме того, в схеме об административном правонарушении не указана ширина проезжей части и отсутствует разметка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

22 августа 2012 года мировой судья судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Г.М.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Г.М.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай в адрес Г.М.Г. 17.07.2012 г., 25.07.2012 г., 01.08.2012 г. направлялись судебные повестки с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.08.2012 года и 07.08.2012 г., 16.08.2012 г., 21.08.2012 г. - с извещением о рассмотрении дела 22.08.2012 года, которые не были вручены Г.М.Г. по причине его отсутствия дома (л.д. 12-13, 15-16).

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Сведений о принятии судом иных мер, направленных на извещение Г.М.Г. о времени и месте судебного заседания и согласующихся с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Г.М.Г., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 22 августа 2012 г., решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2012 года, вынесенные в отношении Г.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Алтай жалобы Гуштюка М.Г. срок давности привлечения Г.М.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 22 августа 2012 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2012 года, вынесенные в отношении Г. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.