Постановление Верховного суда Республики Алтай от 8 февраля 2013 г. N 4А-12/2013 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - существенный недостаток - пропуск срока - ДТП - постановление мирового судьи)

Постановление Верховного суда Республики Алтай от 8 февраля 2013 г. N 4А-12/2013
(извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай А.М.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника М. ФИО1 - адвоката Л. ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 22 октября 2013 года, которым

М.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, и решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2012 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай М.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник М.Н.А. - адвокат Л.А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, при этом административное расследование не проводилось. Кроме того, решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2012 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Турочакский" ФИО3 в отношении Митяева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 августа 2012 года в 12 часов 00 минут напротив <адрес> по <адрес> М.Н.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 4, 6), объяснением ИДПС ФИО4 (л.д. 5), рапортом ИДПС ФИО4 (л.д. 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья Турочакского районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении М.Н.А. требования п. 2.5 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника М.Н.А. - адвоката Л.А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену судебных постановлений.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года, составленного в отношении М.Н.А., которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено.

Указание в жалобе на то, что решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, основано на неверном толковании закона.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Правонарушение совершено М.Н.А. 9 августа 2012 года. Постановление мирового судьи о привлечении М.Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено 22 октября 2012 года, то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Иные основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 22 октября 2012 года и решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2012 года, вынесенные в отношении М. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника М.Н.А. - адвоката Л.А.В. - без удовлетворения.