Постановление Верховного суда Республики Алтай от 25 февраля 2013 г. N 4А-15/2013 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - административные правонарушения - существенный недостаток - протокол о задержании транспортного средства)

Постановление Верховного суда Республики Алтай от 25 февраля 2013 г. N 4А-15/2013
(извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай А.М.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника З. ФИО1 - У.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 6 ноября 2012 года, которым З. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2012 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник З.А.А. - У.Е.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении дата события административного правонарушения указана неверно - 11.09.2012, а З.А.А. мировым судьей привлечен к административной ответственности за правонарушение от 10.09.2012 года. Отсутствие в протоколе даты или неверное указание даты события правонарушения являются существенными недостатками и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, З.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 10 сентября 2012 года в 23 часа 40 минут на <адрес> вблизи <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения З.А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: его виновность в задержании транспортного средства (л. опьянения (л.д. части Кодекса Российской Федерации ДПС, в протоколе о направпротоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 4, 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 сентября 2012 года усматривается, что у З.А.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении З.А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования З.А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись.

Доводы жалобы защитника З.А.А. - У.Е.В., сводящиеся к тому, что неверное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения является существенным его недостатком и является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судья Горно-Алтайского городского суда верно указал, что административное правонарушение было выявлено 10 сентября 2012 года, а в протоколе об административном правонарушении дата 11.09.2012 года указана ошибочно.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Допущенная описка в дате совершения административного правонарушения восполнена мировым судьей при рассмотрении дела. Судьей исследован вопрос относительно даты совершения З.А.А. правонарушения и правомерно признано, что событие имело место 10.09.2012 года.

С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении З.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 6 ноября 2012 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2012 года, вынесенные в отношении З. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника З.А.А. - У.Е.В. - без удовлетворения.